Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2018 г. N Ф07-12325/18 по делу N А13-9098/2017

20 сентября 2018 г.

Дело N А13-9098/2017

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1023502494333, ИНН 3527009318 (далее - Комитет), на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А13-9098/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А13-9098/2017.

Названным решением от 05.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2018, признано недействительным решение Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельное участка, выраженное в письме от 27.03.2018 N 28-1/87, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Слатышева Алексея Александровича.

В просительной части жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства Комитет указал, что после вступления в силу обжалуемых судебных актов им были осуществлены действия, направленные на исполнение решения от 05.01.2018, что письмом от 18.06.2018 Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и что названный отказ Слатышевым А.А. не обжалован.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 05.01.2018 и постановление апелляционного суда от 20.03.2018 истек 21.05.2018 (с учетом выходных дней).

Согласно оттиску штампа организации почтовой связи кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Комитетом 21.08.2018, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов следует, что представители Комитета присутствовали в судебных заседаниях, по итогам которых были приняты решение от 05.01.2018 и постановление от 20.03.2018.

Кассационная жалоба подана Комитетом с пропуском срока на кассационное обжалование на 3 месяца.

Доводы, приведенные Комитетом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволивших Комитету в случае несогласия с принятыми по делу судебными актами подготовить и направить в суд кассационную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, из содержания представленного Комитетом в обоснование ходатайства письма Департамента от 18.06.2018 следует, что соответствующее письмо подготовлено в ответ на обращение Комитета, датированное 21.05.2018, - датой, соответствующей последнему дню срока на обжалование решения от 05.01.2018 и постановления от 20.03.2018 по настоящему делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные Комитетом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Комитетом по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу от 17.08.2018 N 28/422 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

42

листах.

Судья

Е.В. Чуватина