Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2018 г. N Ф07-10189/18 по делу N А66-9983/2017

18 сентября 2018 г.

Дело N А66-9983/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грин Фьюлз" Болычева В.Г. (доверенность от 03.03.2017 N 8), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Гурьевой Е.А. (доверенность от 09.01.2018), Шмычковой Е.В. (доверенность от 01.11.2017),

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Фьюлз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2017 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А66-9983/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Фьюлз", место нахождения: 172356, Тверская обл., Ржевский р-н, п. Победа, Советская ул., д. 3, оф. 24, ОГРН 1127746010457, ИНН 7731420028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Кирова, д. 3, ОГРН 1046914007469, ИНН 6914008290 (далее - Инспекция), от 30.01.2017 N 1339 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части уменьшения на 481 348 руб. НДС, заявленного к возмещению (вычету).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Открытие", место нахождения: 172382, Тверская обл., г. Ржев, Центральная ул., д. 1А, ОГРН 1156952023755, ИНН 6914018643 (далее - ООО "Открытие").

Решением суда от 28.01.2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, им правомерно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Открытие", поскольку последнее поставило Обществу товар (семена пшеницы), отразило операции по реализации данного товара в книге продаж и уплатило в установленном порядке НДС. Как указывает налогоплательщик, Инспекцией не представлено доказательств наличия согласованных действий Общества и ООО "Открытие", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, доказательств поставки Обществу товара не от ООО "Открытие", а от иных лиц и на иных условиях.

Представитель ООО "Открытие" в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку предъявленной 25.07.2016 Обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2016 года, по результатам которой вынесла решения от 30.01.2017 N 1339 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен на 483 524 руб. предъявленный к возмещению из бюджета НДС и N 15 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 483 524 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 12.05.2017 N 08-11/70 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Проверяя реальность хозяйственных отношений Общества, суды установили, что в проверяемом периоде Общество (покупатель) и ООО "Открытие" (поставщик) заключили договоры от 01.03.2016 N Otkr-GF-1'2016 и N Otkr-GF-2'2016 (далее - Договоры) на поставку семян сельскохозяйственных растений, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить Обществу семена яровой пшеницы сорта "Дарья" в количестве 170 000 кг стоимостью 3 298 000 руб. и семена яровой пшеницы сорта "Тризо" в количестве 60 000 кг стоимостью 1 428 000 руб.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило Договоры, универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 01.04.2016 N 11 и от 04.04.2016 N 10, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 18.08.2015 N 08-008 с ООО "РТранс-Инвест", счет-фактуру от 05.04.2016 N 80 и акт от 05.04.2016 N 113.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией факта невозможности осуществления поставки ООО "Открытие", фиктивности сделок с данным контрагентом, получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "Открытие" не находится по адресу места регистрации юридического лица, здание по данному адресу принадлежит Обществу, при этом договор аренды Обществом с ООО "Открытие" не заключался, платежи за аренду не осуществлялись. В ходе допроса руководитель ООО "Открытие" Цуканов В.Е. сообщил, что является номинальным руководителем, фактически не причастным к деятельности указанного юридического лица, с руководителем Общества не знаком и не встречался. Генеральный директор Общества Закаменных Н.В. сообщила, что ООО "Открытие" и его руководитель ей не знакомы.

Судами двух инстанций установлено, что Договоры и приложения подписаны руководителем Общества Закаменных Н.В. и руководителем ООО "Открытие" Цукановым Е.В., в то время как в преамбуле Договоров уполномоченным от имени Общества указан генеральный директор Попова Е.А.; складские помещения по адресам, указанным в Договорах в качестве места выборки товара, у ООО "Открытие" отсутствуют; представленные Обществом и ООО "Открытие" универсально-передаточные документы (далее - УПД), товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и акты приема-передачи товара содержат противоречивые сведения.

Согласно представленным в материалы дела договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 18.08.2015 N 08-008В, заключенному Обществом и ООО "РТранс-Инвест", и счету-фактуре от 05.04.2016 N 80, последним оказаны транспортно-экспедиторские услуги по маршруту: Воронежская обл., Бобровский р-н, с. Поршево, ул. Карла Маркса, д. 41 - Тверская обл., г. Ржев, Центральная ул., д. 2а.

Вместе с тем, сведения о пункте разгрузке, указанные в счете-фактуре противоречат адресам разгрузки, указанным в УПД и ТТН, а также доводам самого Общества о том, что разгрузка осуществлялась в Ржевском районе Тверской области. По адресу, указанному в счете-фактуре (г. Тверь, Центральная ул., д. 2а) Общество в собственности или ином законном основании земельных участков или производственных и иных помещений не имеет.

Инспекцией установлено, что фактически перевозку осуществляли собственники транспортных средств Попов Д.В., Кутьев Д.С., Белоногов Д.В., которые в ходе допроса отрицали какие-либо взаимоотношения с ООО "Открытие".

КФХ "Чернозем" по запросу Инспекции представлены доверенности на водителей транспортных средств, указанных в выданных от имени ООО "Открытие" ТТН. Из доверенностей следует, что они выданы в рамках договора от 01.03.2016, заключенного ООО "Открытие" и КФХ "Чернозем".

Приняв во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела УПД, ТТН, сертификаты соответствия, карантинные сертификаты на семена, суды поддержали довод Инспекции о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии отношений между Обществом и КФХ "Чернозем", опровергают наличие реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Открытие".

Учитывая данные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 53, обоснованно отказали Обществу в признании недействительными оспариваемых решений Инспекции.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод Общества о том, что суды не дали оценки всем представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А66-9983/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Фьюлз" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова