Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2018 г. N Ф07-11486/18 по делу N А13-19909/2017

24 сентября 2018 г.

Дело N А13-19909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Юдиной М.И. (доверенность от 16.10.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. (доверенность от 11.04.2018),

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2018 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А13-19909/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Совхоз "Заречье", место нахождения: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 118А, ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра), Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 10, ОГРН 1033500037757, ИНН 3525043546 (далее - Управление казначейства), о взыскании 28 597 руб. 68 коп. убытков.

По ходатайству истца суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ответчиков - Управления Росреестра и Управления казначейства на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, место нахождения: 109830, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536 (далее - Служба), привлек Управление Росреестра к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 28 597 руб. 68 коп. убытков, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Служба и Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 02.03.2018 и постановление от 06.06.2018, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Суды, указывают податели жалоб, приняли судебный акт об обязанностях Российской Федерации без привлечения соответствующего публично-правового образования к участию в деле в качестве ответчика.

Служба и Управление Росреестра выражают несогласие с выводами судов о наличии причинно-следственной связи между действиями Росреестра и расходами истца, заявленными к возмещению в качестве убытков. По мнению подателей жалоб, суды не учли, что Служба и Управление Росреестра не являются участниками правоотношений по аренде земельного участка; не применили положения статей 224, 407, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Службы и Управления Росреестра, поддержала доводы кассационных жалоб.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А13-11908/2015, администрация города Вологды (далее - Администрация) (продавец) и Общество (покупатель) 18.05.2015 заключили договор N 568 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203017:189, площадью 143 613 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Саммера.

Ранее названный участок был предоставлен Обществу во временное владение и пользование по договору аренду от 21.08.2012 N 01-1320.

Общество 03.06.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203017:189.

Сообщением от 20.07.2015 N 35/001/701/2015-6220 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203017:189 на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на невозможность применения к процедуре предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов порядка, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по причине использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на основании договора аренды менее трех лет.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2015 по делу N А13-11908/2015 отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203017:189 признан незаконным. Названное решение вступило в законную силу 03.02.2016.

Государственная регистрация права собственности Общества на участок произведена 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2016 по делу N А13-10740/2016 с Общества в пользу Администрации взыскано 28 770 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за участок за период с 01.01.2016 по 28.02.2016.

Ссылаясь на то, что в результате незаконного отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на участок Общество вынуждено было за период с 01.01.2016 по 28.02.2016 нести расходы по оплате землепользования в виде арендной платы (28770 руб. 68 коп.), превышающей сумму земельного налога (173 руб.), последнее обратилось в арбитражный с настоящим иском о взыскании 28 579 руб. 68 коп. убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17.).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в силу приведенных норм и разъяснений надлежащим ответчиком по настоящему делу является Служба как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к Управлению Росреестра, в результате незаконных действий которого были причинены убытки.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2015 по делу N А13-11908/2015, и пришли к выводу, что в результате незаконного отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок последнее понесло убытки в виде разницы между взысканной с него в судебном порядке арендной платой за период с 01.01.2016 по 28.02.2016 и земельным налогом, который подлежал бы уплате за указанный период, если бы право собственности Общества на участок было зарегистрировано на основании документов, представленных им в Управление Росреестра 03.06.2015.

Доводы подателей жалоб о неправильном применении судами положений статей 224, 407, 425, 433 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 73, отклоняются судом кассационной инстанции.

Объектом продажи по договору от 18.05.2015 N 568 является земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Как правильно указали суды со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления N 73, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного договора аренды сохраняется; в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А13-19909/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин М.А. Ракчеева