Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2018 г. N Ф07-9961/18 по делу N А66-11551/2016

25 сентября 2018 г.

Дело N А66-11551/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 24.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2017 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-11551/2016,

установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", место нахождения: 170007, город Тверь, Третьяковский переулок, дом 17, ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление) о взыскании 5021 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению горячей водой и тепловой энергией за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Росавтодора", Федеральное дорожное агентство (далее - Учреждение Росавтодора).

Решением суда от 27.12.2017 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2018 решение суда от 27.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком по настоящему спору является Учреждение Росавтодора, которому в оперативное управление передана квартира по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 3 N 16.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Предприятие является теплоснабжающей организацией, а также организацией оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, в эксплуатации которой находятся котельные, тепловые сети и иное оборудование, предназначенное для выработки, приема и передачи тепловой энергии и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям города Твери.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.06.2008 N 830-р, распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.04.2013 N 623-р (далее - Распоряжение N 623-р) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 3, кв. 16, выкуплено для нужд Российской Федерации.

В пункте 2 Распоряжения N 623-р также указано, что Учреждению Росавтодора необходимо заключить соответствующий договор о выкупе названного выше жилого помещения в подлежащем сносу жилом доме в федеральную собственность.

Между Учреждением Росавтодора (покупатель) и гражданкой Королевой В.П. (продавец) заключено соглашение от 13.08.2013 N 059-2013-7 о выкупе для нужд Российской Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 3, кв. 16, в подлежащем сносу жилом доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2014 спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией на праве собственности.

В период с сентября 2014 года по февраль 2015 года истец через присоединенную сеть без заключения письменного договора оказывал услуги по снабжению горячей водой и тепловой энергией жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 3, кв. 16.

Поскольку собственник жилого помещения не вносил плату за оказанные услуги по снабжению горячей водой и тепловой энергией, в результате чего образовалась задолженность в размере 5021 руб. 99 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 131, 210, 299, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком вновь заявлен довод о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выкупленная Учреждением Росавтодора квартира, перешла последнему на праве оперативного управления, так как в порядке части 2 статьи 299 ГК РФ приобретена Учреждением Росавтодора по гражданско-правовому договору.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1-3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации также подлежит и право оперативного управления.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что в данном случае за Учреждением Росавтодора зарегистрировано право оперативного управления на квартиру, в связи с чем судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно Управление, осуществляющее от имени Российской Федерации правомочия собственника недвижимого имущества.

Судами установлено, что в спорный период ответчик владел жилым помещение, расположенным по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 3, кв. 16.

Согласно пункту 4 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность в том числе и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 и 5.3 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) такой территориальный орган осуществляет свою деятельность, реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные данным Типовым положением, несет правовые последствия совершения соответствующих действий и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, в частности, по вопросам управления федеральным имуществом.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод, что на Управление возложены полномочия по управлению имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в том числе содержания нежилых помещений и внесения платы за коммунальные услуги.

Факт поставки ресурса, в также его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 5021 руб. 99 коп. долга.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А66-11551/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов Н.Е. Судас