Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2018 г. N Ф07-8199/18 по делу N А56-65794/2017

01 октября 2018 г.

Дело N А56-65794/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" Черноусова А.В. (доверенность от 17.10.2017), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 27.12.2017), Бондаренко И.А. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев 27.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Семенова А.Б., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу N А56-65794/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок", место нахождения: 188302, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Ополченцев-Балтийцев, дом 42А, ОГРН 1074716000314, ИНН 4716027579 (далее - ООО "Уни-Блок", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне, место нахождения: 198184,Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о признании незаконными акта камеральной таможенной проверки от 23.05.2017 N 10216000/210/230517/А000018 и решений от 23.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) NN 10216110/090614/0032141, 10216110/281014/0061431, 10216110/240115/0002220, 10216110/240515/0020470, 10216110/170515/0019160, 10216120/080515/0014587, 10216110/221215/0069879, 10216110/160316/0015681, 10216120/240216/0007544, 10216110/010914/0049041, 10216110/130615/0024291, 10216120/130615/0019543, 10216110/040416/0019950, 10216110/050416/0020304, 10216110/251114/0067350, 10216110/200115/0001427, 10216110/170215/0006098, 10216110/210315/0010571, 10216120/210215/0004947, 10216110/281115/0063408, 10216120/110715/0023278, 10216120/230715/0024636, 10216110/130515/0018618, 10216110/130615/0024292, 10216110/230116/0003367, 10216110/240416/0024777, 10216110/260315/0011252, 10216110/090615/0023387, 10216110/220415/0015264, 10216110/141215/0067390, 10216110/240216/0010626, 10216110/160115/0001002, 10216110/141215/0067389, 10216110/230816/0050782, 10216110/250614/0035447, 10216110/140914/0051865, 10216110/260215/0007197, 10216120/170315/0007857, 10216110/210915/0045584, 10216110/231015/0054462, 10216110/110316/0014266, 10216160/150916/0010130, 10216110/201014/0059639, 10216110/010615/0021811, 10216110/270115/0002719, 10216110/121115/0059594, 10216110/290415/0016445, 10216110/180714/0040374, 10216110/191214/0072822, 10216120/020415/0010122, 10216120/250215/0005324.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, ООО "Уни-Блок" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что таможенный орган принял оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости по первому методу при наличии уже принятых ранее решений о корректировке таможенной стоимости по шестому методу, не отмененных в установленном порядке. Кроме того, по мнению подателя жалобы, изначально произведенная Таможней корректировка таможенной стоимости с первого метода на шестой (резервный) метод являлась правомерной и дальнейшей отмене или пересмотру не подлежала. ООО "Уни-Блок" настаивает на применении в данном случае именно шестого (резервного) метода, поскольку в спорных внешнеторговых контрактах и агентских договорах имеется условие, которое влияет на продажу или цену товара, но при этом определить его количественное влияние (то есть в стоимостном выражении) на цену товаров невозможно. То есть включение в таможенную стоимость компенсации экспортной таможенной пошлины, уплаченной Обществу иностранными покупателями, в силу своего характера (оплата по фактическим расходам) свидетельствует о наличии фактора количественной неопределенности, поскольку заявитель не может заранее определить величину таможенной стоимости, которая будет принята Таможней и соответственно оплачена покупателями. Таможенный орган не доказал обоснованность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров. Данные обстоятельства являются основаниями, препятствующими применению метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. ООО "Уни-Блок" также полагает, что в данном случае происходит цикличность при исчислении таможенных платежей, так как по агентским договорам оплата экспортной пошлины производится за счет покупателя в размере фактической оплаты, поэтому рассчитанная Таможней сумма увеличения таможенной пошлины должна повлечь повторное выставление начисленной разницы покупателю. Иные выводы судов и таможенного органа противоречат фактическим обстоятельствам и являются необоснованными. Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и представленным в дело доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2018 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы ООО "Уни-Блок" отложено на 27.09.2018.

Определением заместителя председателя суда от 26.09.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ находящаяся в отпуске судья Соколова С.В. заменена на судью Лущаева С.В.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Уни-Блок" (продавец) заключило следующие внешнеэкономические контракты на поставку в адрес иностранных компаний (покупателей) отходов и лома черных металлов нелегированной стали в соответствии с ГОСТ 2787-75:

- с компанией "Omni Corporation L.P.", Шотландия (покупатель), заключены контракты от 04.02.2014 N 03-2014 и N 04-2014-VTB, от 12.01.2015 N 01_2015_VTB_SC и N 02_2015_VTB_Bulk, от 20.04.2015 N 2004-001, от 11.01.2016 N 01-2016, от 29.02.2016 N 03-2016;

- с компанией "Hebron OU", Эстония (покупатель), заключены контракты от 06.02.2014 N 02/2014, от 23.11.2015 N 01-UB-HB, от 11.01.2016 N HB-2016.

Во исполнение обязательств по названным контрактам Общество в целях помещения под таможенную процедуру "экспорт" (на условиях поставки FAS/CPT Санкт-Петербург; Инкотермс 2010) и вывоза с территории Российской Федерации товаров "нелегированные лом и отходы черных металлов, несортированные для переплавки, тип 3А - 5А, ГОСТ 2787-75_", "токарная стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства, опилки, отходы обрезки и штамповки, из нелегированной стали, тип 14А - 16А, ГОСТ 2787-75_", представило в таможенный орган ДТ N N 10216110/090614/0032141, 10216110/281014/0061431, 10216110/240115/0002220, 10216110/240515/0020470, 10216110/170515/0019160, 10216120/080515/0014587, 10216110/221215/0069879, 10216110/160316/0015681, 10216120/240216/0007544, 10216110/010914/0049041, 10216110/130615/0024291, 10216120/130615/0019543, 10216110/040416/0019950, 10216110/050416/0020304, 10216110/251114/0067350, 10216110/200115/0001427, 10216110/170215/0006098, 10216110/210315/0010571, 10216120/210215/0004947, 10216110/281115/0063408, 10216120/110715/0023278, 10216120/230715/0024636, 10216110/130515/0018618, 10216110/130615/0024292, 10216110/230116/0003367, 10216110/240416/0024777, 10216110/260315/0011252, 10216110/090615/0023387, 10216110/220415/0015264, 10216110/141215/0067390, 10216110/240216/0010626, 10216110/160115/0001002, 10216110/141215/0067389, 10216110/230816/0050782, 10216110/250614/0035447, 10216110/140914/0051865, 10216110/260215/0007197, 10216120/170315/0007857, 10216110/210915/0045584, 10216110/231015/0054462, 10216110/110316/0014266, 10216160/150916/0010130, 10216110/201014/0059639, 10216110/010615/0021811, 10216110/270115/0002719, 10216110/121115/0059594, 10216110/290415/0016445, 10216110/180714/0040374, 10216110/191214/0072822, 10216120/020415/0010122, 10216120/250215/0005324.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по названным ДТ, определена декларантом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 N 152.

Таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в названных ДТ, по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости, после чего товары были выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "экспорт".

В дальнейшем после выпуска товаров на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в период с 03.02.2017 по 23.05.2017 Таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "экспорт" по перечисленным ДТ.

В ходе проверки таможенным органом установлен факт заявления ООО "Уни-Блок" недостоверных сведений о таможенной стоимости спорных товаров, что выразилось в невключении в таможенную стоимость сумм, эквивалентных размеру оплачиваемой покупателем экспортной таможенной пошлины при помещении товаров под таможенную процедуру "экспорт", и повлекло за собой неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированного товара.

По результатам камеральной проверки 23.05.2017 Таможня составила акт N 10216000/210/230517/А000018 и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ NN 10216110/090614/0032141, 10216110/281014/0061431, 10216110/240115/0002220, 10216110/240515/0020470, 10216110/170515/0019160, 10216120/080515/0014587, 10216110/221215/0069879, 10216110/160316/0015681, 10216120/240216/0007544, 10216110/010914/0049041, 10216110/130615/0024291, 10216120/130615/0019543, 10216110/040416/0019950, 10216110/050416/0020304, 10216110/251114/0067350, 10216110/200115/0001427, 10216110/170215/0006098, 10216110/210315/0010571, 10216120/210215/0004947, 10216110/281115/0063408, 10216120/110715/0023278, 10216120/230715/0024636, 10216110/130515/0018618, 10216110/130615/0024292, 10216110/230116/0003367, 10216110/240416/0024777, 10216110/260315/0011252, 10216110/090615/0023387, 10216110/220415/0015264, 10216110/141215/0067390, 10216110/240216/0010626, 10216110/160115/0001002, 10216110/141215/0067389, 10216110/230816/0050782, 10216110/250614/0035447, 10216110/140914/0051865, 10216110/260215/0007197, 10216120/170315/0007857, 10216110/210915/0045584, 10216110/231015/0054462, 10216110/110316/0014266, 10216160/150916/0010130, 10216110/201014/0059639, 10216110/010615/0021811, 10216110/270115/0002719, 10216110/121115/0059594, 10216110/290415/0016445, 10216110/180714/0040374, 10216110/191214/0072822, 10216120/020415/0010122, 10216120/250215/0005324 по первому методу, предписав ООО "Уни-Блок" внести изменения в ДТ в связи с увеличением таможенной стоимости на сумму платежей, полученных от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на уплату экспортной таможенной пошлины.

Считая акт камеральной таможенной проверки и решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по первому методу незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и отказали ООО "Уни-Блок" в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о наличии предусмотренных пунктом 16 Правил N 191 оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Оспариваемый Обществом акт камеральной таможенной проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, возможность обжалования в судебном порядке которого предусмотрена статьей 198 АПК РФ. Такой акт фиксирует ход и результаты проверки, не содержит каких-либо властно-обязывающих предписаний, обращенных непосредственно к декларанту как субъекту таможенных правоотношений и влекущих для последнего возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, как и не создает препятствий заявителю в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного требование заявителя о признании акта камеральной таможенной проверки незаконным не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выводы таможенного органа и судов о наличии правовых оснований для корректировки по первому методу таможенной стоимости товара, заявленного в рассматриваемых ДТ, основаны на следующих обстоятельствах.

Таможня и суды двух инстанций проанализировали условия внешнеторговых контрактов, в рамках которых осуществлялась поставка, и установили, что в рамках контрактов от 04.02.2014 N 03-2014 и N 04-2014-VTB, от 12.01.2015 N 01_2015_VTB_SC и N 02_2015_VTB_Bulk, от 20.04.2015 N 2004-001, от 11.01.2016 N 01-2016, от 29.02.2016 N 03-2016, заключенных с компанией "Omni Corporation L.P." (Шотландия), а также контрактов от 06.02.2014 N 02/2014, от 23.11.2015 N 01-UB-HB, от 11.01.2016 N HB-2016, заключенных с компанией "Hebron OU" (Эстония), стороны согласовали, что обязательства по таможенному оформлению товара возлагаются на продавца. При этом покупатель помимо оплаты фактической стоимости товара обязан компенсировать продавцу расходы (экспортную пошлину и стоимость таможенного оформления) и выплатить вознаграждение за услуги, оказанные продавцом по таможенному оформлению товара, в рамках отдельного агентского договора.

Из материалов дела видно, что между ООО "Уни-Блок" (агент) и компанией "Hebron OU", Эстония (принципал), заключен агентский договор от 23.11.2015 N HB_VTB_2015, по условиям которого принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала осуществлять оплату таможенных платежей для таможенной очистки товара, которые могут возникнуть в рамках экспортных операций по контрактам принципала и агента (пункт 1.1). За выполнение указанных обязательств принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2). Агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 0,01% от суммы уплаченных агентом таможенных платежей за отчетный период, указанный в пункте 4.1 договора (пункт 4.2).

Между ООО "Уни-Блок" (агент) и компанией "Omni Corporation L.P.", Шотландия (принципал), также заключен агентский договор от 31.12.2014 N D_VTB_2015, по условиям которого принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала осуществлять оплату таможенных платежей при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортных внешнеторговых контрактов (пункт 1.1). За выполнение указанных в пункте 1.1 обязательств принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2). Агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 0,01% от суммы уплаченных агентом таможенных платежей за отчетный период, указанный в пункте 4.1 договора (пункт 4.2).

Также ООО "Уни-Блок" (агент) заключило агентский договор от 11.01.2016 N HB-2016/FA с компанией "Hebron OU", Эстония (принципал), и агентский договор от 11.01.2015 N 01-2016/FA с компанией "Omni Corporation L.P.", Шотландия (принципал). Указанные договоры заключены сторонами в обеспечение обязательств по таможенной очистке товара по экспортным внешнеторговым контрактам между агентом и принципалом, в которых обязанность по таможенной очистке (декларированию) товара возлагается на продавца товара - резидента Российской Федерации, и включает оплату всех установленных законодательством таможенных платежей - экспортных пошлин и сборов за покупателя - нерезидента Российской Федерации (пункт 1.1). За выполнение указанного в пункте 1.1 поручения принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение (пункт 1.3). Принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала осуществлять оплату таможенных платежей при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортных внешнеторговых контрактов, обозначенных в пункте 1.2 (пункт 1.2). Агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 0,01% от суммы уплаченных агентом таможенных платежей за отчетный период, указанный в пункте 4.1 договора (пункт 4.2).

В разделе 3 названных агентских договорах предусмотрены обязанности и права принципала. Так, в пункте 3.1 перечислены обязанности принципала, в том числе: перечислять на счет агента сумму уплаченных агентом таможенных платежей; своевременно и полностью оплачивать агенту вознаграждение, за выполненную работу.

В ходе анализа представленных документов Таможней установлено, что суммы таможенных платежей, подлежащих возврату покупателями товаров продавцу, эквивалентны уплаченным ООО "Уни-Блок" суммам экспортной таможенной пошлины при декларировании товаров по перечисленным ДТ.

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что возмещение уплаченной Обществом вывозной таможенной пошлины по инвойсам фактически произведено иностранными контрагентами, что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в ведомостях банковского контроля по паспортам сделки, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что помимо указанной во внешнеторговых контрактах стоимости за товар компания "Omni Corporation L.P." и компания "Hebron OU" уплатили ООО "Уни-Блок" денежные средства в сумме, эквивалентной размеру вывозной таможенной пошлины за декларируемый товар.

Установив изложенные фактические обстоятельства, таможенный орган и суды при их оценке правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Правилами N 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил N 191).

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил N 191).

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что фактически компанией "Omni Corporation L.P." и компанией "Hebron OU" за товары, задекларированные по спорным ДТ, уплачены денежные средства, представляющие собой:

- стоимость товаров, к соглашению о которой стороны пришли в контрактах;

- компенсацию (возмещение) понесенных ООО "Уни-Блок" расходов по оплате экспортной таможенной пошлины;

- агентское вознаграждение.

На основании изложенного с учетом требований статей 16, 17 Правил N 191, положений контрактов, агентских договоров, в рассматриваемом случае судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что компенсация таможенных платежей, уплаченная иностранными покупателями Обществу, правомерно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемых решений Таможни незаконными.

В данном случае в таможенную стоимость подлежит включению не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически перечисленные покупателем в адрес продавца, то есть компенсация (возмещение), представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы, связанные с исполнением установленной законом обязанности по уплате экспортной таможенной пошлины (соответственно, денежные средства имеют иной статус).

Суды обоснованно отметили, что несмотря отсутствие в спорных контрактах, заключенных с компанией "Omni Corporation L.P." и компанией "Hebron OU", прямого указания на то, что общая сумма каждого контракта включает стоимость товара и сумму экспортных пошлин и таможенных сборов, а лишь имеется условие о том, что оплата экспортной пошлины производится за счет покупателя, тем не менее, спорные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу (пункт 16 Правил N 191).

Ссылки Общества на наличие по спорным ДТ решений о корректировке таможенной стоимости по шестому методу сами по себе о неправомерном принятии Таможней в дальнейшем оспариваемых в рамках настоящего дела решений о корректировке таможенной стоимости по первому методу не свидетельствуют. Принятие таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров не исключает проведение впоследствии контрольных мероприятий в сроки, установленные статьей 99 ТК ТС, и принятие по результатам таких мероприятий решений в соответствии с действующим таможенным законодательством. Установив в ходе проведения камеральной таможенной проверки необоснованное невключение ООО "Уни-Блок" в таможенную стоимость товаров полученных от иностранных покупателей денежных средств в виде компенсации за уплаченные таможенные платежи, Таможня обоснованно приняла решения о корректировке таможенной стоимости.

Доводы о завышенном размере сумм, эквивалентных таможенной пошлине и включенных в таможенную стоимость товара в соответствии с оспариваемыми решениями о корректировке таможенной стоимости, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и признания оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости недействительными не являются в связи со следующим.

Как правомерно отметили суды, при вынесении решений о корректировке таможенный орган в силу требований пункта 16 Правил N 191 руководствовался суммой денежных средств, фактически перечисленных продавцу в счет возмещения расходов по уплате таможенной пошлины. Доказательства возврата Обществом иностранным контрагентам излишне полученных сумм компенсации таможенных пошлин в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Иные доводы подателя кассационной жалобы также не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с правовой оценкой судами взаимоотношений сторон внешнеэкономических контрактов и сделанными на основании такой оценки выводами.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-65794/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев