Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2018 г. N Ф07-13660/18 по делу N А56-79123/2017

03 октября 2018 г.

Дело N А56-79123/2017

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель 1", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Грибоедова, д. 110б, ОГРН 1037804079147, ИНН 7802224150, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-79123/2017,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила в электронном виде кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строитель 1" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-79123/2017.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 упомянутой статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 14.05.2018 возвращена Обществу в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение от 14.05.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба на данный судебный акт возвращена Обществу в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на решение от 14.05.2018, которое могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 14.06.2018, истекал 14.08.2018, в то время как настоящая жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" 20.09.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку в арбитражный суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то указанные документы заявителю не направляются.

Согласно части четвертой статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, обращается внимание заявителя на то, что в нарушение части третьей, пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 277 того же Кодекса подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.Г. Преснецова