Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2018 г. N Ф07-11169/18 по делу N А56-84242/2016

04 октября 2018 г.

Дело N А56-84242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Исаевой В.А. (доверенность от 06.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс" генерального директора Сукнотова Д.В. (протокол от 09.03.2016), Исаевой В.А. (доверенность от 01.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал", общества с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Бармина И.Н., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-84242/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1 лит. Б, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 123, лит. А, ОГРН 1107847319447 (далее - ООО "Терминал"), о взыскании 7 136 963 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 25.10.2010 N 00/ЗК-05040 (07) за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 и 3 579 538 руб. 96 коп. неустойки за просрочку внесения данных платежей (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.01.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 123, лит. А, ОГРН 1167847198001 (далее - ООО "Терминал Плюс").

Протокольным определением от 04.04.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО "Терминал Плюс", ООО "Терминал" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2017, с ООО "Терминал Плюс" в пользу Комитета взыскано 50 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 решение суда первой инстанции от 23.04.2017 и постановление апелляционного суда от 24.07.2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Комитет ходатайствовал об уточнении исковых требований и состава ответчиков, просил взыскать с ООО "Терминал" 5 366 823 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 24.04.2016 по договору аренды земельного участка от 25.10.2010 N 00/ЗК-05040 (07), 4 620 312 руб. 36 коп. пеней за период с 03.02.2015 по 08.12.2017; с ООО "Терминал Плюс" 1 770 140 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.04.2016 по 30.09.2016 по договору аренды земельного участка от 25.10.2010 N 00/ЗК-05040 (07), 970 171 руб. 46 коп. пеней за период с 25.04.2016 по 08.12.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято, оба общества привлечены в качестве ответчиков.

ООО "Терминал" заявило встречный иск о признании недействительной односторонней сделки Комитета, оформленной уведомлением от 27.10.2016 N 117982-32 об изменении арендной платы за земельный участок к договору от 25.10.2010 N 00/ЗК-05040 (07).

Определением от 05.02.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2018 удовлетворены первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции от 26.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Терминал" и ООО "Терминал Плюс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "Терминал" и ООО "Терминал Плюс" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 25.10.2010 N 00/ЗК-05040 (07) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок с кадастровым номером 78:11:5606А:33, площадью 11572 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 3 (восточнее пересечения с Приозерским направлением ж.д.) (далее - Участок).

Согласно пункту 1.2 Договора Участок был предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству промышленного логистического комплекса.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 Договора, в сроки, предусмотренные в пункте 4.3 Договора и приложении 5 к Договору.

В пункте 4.3.1 Договора определен поквартальный порядок оплаты, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 8.3 Договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании разрешения от 26.12.2014 N 78-3807в-2014 введен в эксплуатацию объект инвестиционной деятельности, построенный на Участке.

В соответствии с решением общего собрания участников от 25.11.2015 ООО "Терминал" реорганизовано в форме выделения ООО "Терминал Плюс". 25.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Терминал Плюс" в результате реорганизации ООО "Терминал" в форме выделения.

06.06.2016 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Терминал Плюс" на объект, расположенный на Участке. В качестве документа-основания указан передаточный акт от 09.03.2016.

Уведомлением от 27.10.2016 N 117982-32 Комитет со ссылкой на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на Участке, сообщил ООО "Терминал" об изменении размера арендной платы по Договору, указав на то, что расчет арендной платы с даты ввода объекта в эксплуатацию производится в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", и составляет 1 019 511,33 руб. в квартал.

В обоснование исковых требований при новом рассмотрении дела, Комитет указал, что у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате, в связи с невнесением арендной платы в измененном уведомлением размере, на которую истец начислил неустойку.

В свою очередь, ООО "Терминал" в обоснование встречного иска указало, что односторонняя сделка Комитета, оформленная уведомлением от 27.10.2016 N 117982-32, об изменении арендной платы за земельный участок к договору от 25.10.2010 N 00/ЗК-05040 (07) является недействительной.

Суд первой инстанции признал требования Комитета обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил первоначальный иск в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В кассационных жалобах ООО "Терминал" и ООО "Терминал Плюс" ссылаются на необоснованное отклонение судами первой и апелляционной инстанций ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 20.01.2017. Указанная ведомость не принята судами во внимание при определении подлежащей взысканию арендной платы, поскольку она не подтверждала тот факт, что в спорный период функциональное использование земельного участка соответствовало тому, которое было определено в Договоре, либо тому, которое обозначено в данной ведомости, составленной значительно позже спорного периода.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не приняли указанную ведомость в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Терминал" и ООО "Терминал Плюс" в своих кассационных жалобах, по сути, просят суд кассационной инстанции дать иную оценку ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 20.01.2017 как доказательству, что не относится к полномочиям кассационной инстанции, определенным в части 2 статьи 287 АПК РФ.

В кассационных жалобах ООО "Терминал" и ООО "Терминал Плюс" также ссылаются на недобросовестное поведение Комитета, который без возражений принимал арендные платежи после завершения строительства объекта, но спустя длительное время предъявил требования о внесении арендной платы в большем размере за прошедший период, а также потребовал выплаты неустойки, исчисленной исходя из нового размера платежей.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства могли являться основанием для уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующие заявления не сделали.

Поскольку размер арендной платы за спорный период является регулируемым, то поведение Комитета, принимавшего арендные платежи в ненадлежащем размере, не имеет правового значения при рассмотрении требования о взыскании арендной платы в размере, установленном нормативными правовыми актами.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А56-84242/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал", общества с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева