Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2018 г. N Ф07-10075/18 по делу N А56-77383/2017

03 октября 2018 г.

Дело N А56-77383/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Лопатина А.А. (доверенность от 01.02.2018), от Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Абельдиновой О.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-77383/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833 (далее - Администрация), о взыскании 50 187 руб. 42 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".

Решением суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 9Н, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д. 11/85, лит. "А".

Помещение является собственностью Санкт-Петербурга.

До 13.10.2015 помещение сдавалось в аренду Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СоюзСпортТеатр".

В период с ноября 2015 года по февраль 2016 года Общество поставило тепловую энергию на нужды отопления помещения, стоимость которой составила 50 187 руб. 42 коп.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А56-66590/2016 и N А56-28242/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и наличие задолженности по оплате ресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая Администрацию надлежащим ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, посчитав их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор на поставку тепловой энергии между Администрацией и Обществом не заключен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

Так, в пункте 3.4.34 действовавшего в спорный период Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1078 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесена и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к Администрации правомерно.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что за спорный период у Администрации имеется задолженность в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А56-77383/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова