Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2018 г. N Ф07-11307/18 по делу N А26-12509/2017

05 октября 2018 г.

Дело N А26-12509/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Егоренко А.А. (доверенность от 03.05.2018),

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А26-12509/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСК", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 30, кВ. 41, ОГРН 1141001009874, ИНН 1001287132 (далее - ООО "АСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857 (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.10.2017 N А/341-П.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 06.02.2018 и постановление от 05.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предписание выдано в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании обращения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский онкологический диспансер" (далее - ГБУЗ "РОД") о нарушении ООО "АСК" санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг по технологическому процессу обработки белья в прачечной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4/4, Роспотребнадзор определением от 03.10.2017 N 02-01/140 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил проведение административного расследования.

Установив в ходе административного расследования факт нарушения Обществом требований СанПиН 2.1.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных", 27.10.2017 Управление выдало Обществу предписание N А/341-П, которым обязало ООО "АСК" обеспечить выполнение пунктов 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.11, 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 и 4.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 в срок до 04.06.2018.

Полагая, что оспариваемое предписание противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав, что в данном случае Управлением был нарушен порядок выдачи предписания, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), признал предписание от 27.10.2017 N А/341-П недействительным.

Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно части 7 статьи 46 названного закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Исключения из данного правила установлены, в частности, пунктами 3 и 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, согласно которым положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

В рамках административного расследования исследуются обстоятельства выявленного административного правонарушения и по его окончании составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (статья 28.7 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, установив причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, может быть принято решение о вынесении в соответствующую организацию представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ). За неисполнение выданного представления предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае спорное предписание выдано Управлением до рассмотрения указанного административного дела и вынесения по его результатам постановления о привлечении к административной ответственности, что не соответствует положениям статьи 29.13 КоАП РФ.

В данном случае отсутствовали обстоятельства, перечисленные в пункте 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ. Следовательно, как правильно указали суды, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений должно быть выдано административным органом с соблюдением порядка, предусмотренного Законом N 294-ФЗ.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку проверка в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, не проводилась, то суд первой инстанции обоснованно признал предписание от 27.10.2017 N А/341-П недействительным ввиду существенных нарушений процедуры его выдачи, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции полагает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А26-12509/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая