• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-12081/18 по делу N А56-64243/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

...

Суды также приняли во внимание, что согласно заключению ФГБНУ "Федеральный научный центр животноводства ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста" кормовая добавка "Нупро" не является кормовыми дрожжами, как не соответствующая ГОСТ 20083-74 "Дрожжи кормовые", которым не предусматривается ферментативной обработки и изменения морфологического строения дрожжевых клеток.

Оснований не учитывать положения ГОСТ 20083-74 в части, не урегулированной ТН ВЭД и Пояснениями к ней, вопреки доводам таможенного органа, не имеется."