Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-12437/18 по делу N А56-68783/2016

11 октября 2018 г.

Дело N А56-68783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Афанасьева С.В., Бычковой Е.Н.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Коробко Е.А. (доверенность от 10.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные линии плюс" Андреева В.В. (доверенность от 21.01.2018),

рассмотрев 09.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного обещства "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А56-68290/2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 публичное акционерное общество "Выборг-банк", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Пионерская ул., д. 2, 4, ОГРН 102470000071, ИНН 4704000029 (далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Агентство обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - банковской операции от 06.09.2016 по выдаче через кассу Банка наличными 1 500 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западные линии плюс", место нахождения: 188911, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Ермилово, автобаза, ОГРН 1064704037496, ИНН 4704069260 (далее - Общество). В порядке применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил взыскать с Общества 1 500 000 руб. в пользу Банка и восстановить остаток по счету Общества, открытому в Банке, в указанном размере.

Определением от 02.05.2018 заявление Агентства удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 определение от 02.05.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление от 06.07.2018 и оставить в силе определение от 02.05.2018.

По мнению подателя жалобы вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания сделки совершенной с оказанием предпочтения в удовлетворении требования Общества перед иными кредиторами Банка по мотиву того, что спорная сумма являлась субсидией и имела целевое назначение, сделан при неправильном применении норм материального права - статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Агентство настаивает на доводе об оказании Обществу при выдаче из кассы Банка наличных денежных средств предпочтения перед иными кредиторами и указывает, что в сформированную 05.09.2016 официальную картотеку неисполненных платежей включены платежные документы, направленные в Банк, начиная с 02.09.2016.

Общество в отзыве просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Агентства настаивала на доводах кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Агентства, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании соглашений о предоставлении субсидий от 01.01.2016 N 1 и 2, заключенных Комитетом социальной защиты населения администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" и Обществом (получателем), предметом которых является предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов получателя в связи с осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщений отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на территории муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", и распоряжений администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от 30.08.2016 N 324-р, 325-р и 326-р "О перечислении субсидий, организациям, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, детей и многодетных семей и инвалидов по ЕСПБ" Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области на расчетный счет Общества, открытый в Банке, 05.09.2016 перечислено в общей сумме 2 021 515 руб. 24 коп. с указанием назначением платежей возмещения затрат по пассажирским перевозкам отдельных категорий граждан.

На основании заявки на получение наличных денежных средств, поданной Обществом 01.09.2016, Банк 06.09.2016 выдал Обществу 1 500 000 руб.

Приказом Банка России от 07.09.2016 N ОД-2965 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и на основании пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приказом Банка России от 07.09.2016 N ОД-2966 назначена временная администрация по управлению должником.

Ссылаясь на недействительность сделки - банковской операции по выдаче денежных средств, совершенной в течение одного месяца до отзыва у Банка лицензии, которая повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что картотека неисполненных платежных поручений сформирована в Банке с 05.09.2016 и заключил, что наличие такой картотеки само по себе является достаточным основанием для вывода об оказании необоснованного предпочтения Обществу при совершении оспариваемой сделки.

Апелляционный суд выяснил, что полученные Обществом денежные средства являлись субсидией и были предназначены исключительно для Общества. На этом основании суд пришел к выводу о том, что совершенная сделка не может быть признана недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права правильно применены судом апелляционной инстанции, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 2 статьи 61.3, пунктами 1 и 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная Банком в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Поскольку оспариваемая сделка совершены в пределах месяца до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, для признания недействительной оспариваемой банковской операции конкурсный управляющий в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что данные денежные средства представляли собой субсидию, имеющую целевое назначение. Суд, руководствуясь статьями 78, 162 БК РФ, пришел к выводу о том, что спорная сумма не являлась имуществом должника и не могла быть направлена на погашение кредиторской задолженности перед иными кредиторами в процедуре банкротстве Банка.

Оснований не согласиться с таким выводом апелляционного суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае следует также учитывать, что заявка Общества на выдачу наличных денежных средств поступила в Банк 01.09.2016, и при этом Агентство указывает в своем заявлении на прекращение исполнения платежных документов и требований, полученных Банком, начиная с 02.09.2016. Доказательства неисполнения Банком требований клиентов, поступивших 01.09.2016, Агентство не доказало.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал оказание предпочтения Обществу в результате совершенной сделки.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания банковской операции по выдаче наличных денежных средств клиенту недействительной сделкой.

Выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А56-68783/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Выборг-Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая С.В. Афанасьев Е.Н. Бычкова