Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2018 г. N Ф07-10905/18 по делу N А56-94132/2017

12 октября 2018 г.

Дело N А56-94132/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Бякиной О.В. (доверенность от 31.10.2017),

рассмотрев 09.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-94132/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области", место нахождения: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, Московская улица, дом 14а, ОГРН 1136908001174, ИНН 6907012104 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 1 761 063 руб. 87 коп. долга и пени.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2017 дело N А66-9872/2017 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 дело принято к производству с присвоением номера А56-94132/2017.

Протокольным определением от 13.02.2018 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение иска до суммы 1 834 933 руб. 80 коп., состоящей из 1 498 982 руб. 75 коп. долга; 175 143 руб. 47 коп. пени и 160 807 руб. 58 коп. штрафа за неисполнение контрактов.

В судебном заседании 13.03.2018 Предприятие уточнило размер иска до суммы 1 678 188 руб. 02 коп., состоящей из 1 498 982 руб. 75 коп. долга и 179 205 руб. 27 коп. пени, в том числе:

- по государственному контракту от 04.08.2015 N 28/2015/В-18 на водоотведение - 27 093 руб. 18 коп. долга за декабрь 2015 года и 5 371 руб. 22 коп. пени за период с 11.01.2016 по 13.03.2018;

- по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 24.05.2016 N 28/2016/В-10 - 1 471 889 руб. 57 коп. долга за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года; 173 834 руб. 05 коп. пени за период с 11.10.2016 по 13.03.2018;

- 160 807 руб. 58 коп. штрафа за неисполнение контрактов.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания 1 498 982 руб. 75 коп. долга и 179 205 руб. 27 коп. пени.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, иск Предприятия удовлетворен судами неправомерно, так как взыскиваемая им задолженность начислена сверх согласованной сторонами цены контрактов. Суды необоснованно отказали в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к начисленной неустойке.

Предприятие в установленном порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) 04.08.2015 заключен государственный контракт водоотведения N 28/2015/В-18.

Согласно пункту 1 контракта Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, поступающих от зданий и сооружений Министерства обороны Российской Федерации, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойству отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

В силу пункта 8 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта приема-сдачи оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие обязательства по контракту исполнило, выставило счет-фактуру от 16.12.2015 N 854 на сумму 27 093 руб. 18 коп.

Согласно пункту 32 контракта при просрочке исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязанности. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 2,5 % от суммы контракта.

Предприятие начислило пени за просрочку оплаты в размере 5 371 руб. 22 коп. за период с 11.01.2016 по 13.03.2018.

Кроме того, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) 24.05.2016 заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 28/2016/В-10.

Согласно пункту 1 контракта Предприятие обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду для обеспечения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в ЗАТО Озерный Тверской области. Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение.

В силу пункта 9 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта приема-сдачи оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие обязательства по контракту исполнило, выставило счета-фактуры от 30.09.2016 N 690, от 31.10.2016 N 837, от 30.11.2016 N 925, от 31.12.2016 N 1012 на сумму 1 471 889 руб. 57 коп.

Согласно пункту 42 контракта при просрочке исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязанности. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Предприятие начислило пени за просрочку оплаты в размере 173 834 руб. 05 коп. за период с 11.10.2016 по 13.03.2018.

Предприятием соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес Учреждения направлены претензии от 12.01.2017 N 30, от 25.05.2017 N 65.

Поскольку ответы на претензии не поступили, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), признали исковые требования Предприятия в части взыскания долга и неустойки обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, их подпункт "а" пункта 5 предусматривает, что коммерческий учет холодной воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В приложениях к контрактам стороны согласовали перечень приборов учета воды и сточных вод и места их установки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на необоснованность иска по размеру, Учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, подтверждающие потребление воды и отведение сточных вод в ином объеме, чем заявлено истцом, на что правомерно указали суды.

В спорные периоды объемы полученных услуг подтверждены ведомостями расхода питьевой воды и водоотведения объектов Министерства обороны Российской Федерации, подписанные представителями Учреждения и получателями услуг водоснабжения и водоотведения, что подтверждает факт их оказания.

Коммерческий учет оказанных услуг и соблюдение режимов водоснабжения, водоотведения осуществлял абонент. Количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определено в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета стороной, осуществляющей коммерческий учет.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих оказание услуг в ином объеме.

Довод подателя жалобы о неправомерности требований Предприятия ввиду превышения стоимости отпущенной воды и услуг по отведению сточных вод согласованной сторонами цены контрактов несостоятелен.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

При рассмотрении настоящего спора суды правомерно исходили из отсутствия у Предприятия права прекратить оказание услуг по контрактам.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно признали иск Предприятия подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятых объектами Учреждения услуг в спорный период подтвержден в полном объеме, суды правомерно взыскали с Учреждения и неустойку.

Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно не применили статью 333 ГК РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Не принимается судом кассационным инстанции и довод Учреждения об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты, в связи с тем, что оно является казенным учреждением и ему не выделялись соответствующие денежные средства для осуществления платежей по контрактам, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, исключающим вину в неисполнении обязательств по договору, и основанием для освобождения от ответственности за его несвоевременное исполнение (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учреждение, обладая статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная им при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А56-94132/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 20.06.2018 N 450927.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас