Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2018 г. N Ф07-9131/18 по делу N А05-124/2018

22 октября 2018 г.

Дело N А05-124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Оксаны Юрьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-124/2018,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалиной Оксане Юрьевне, ОГРНИП 309290107800050, ИНН 290129582608, о взыскании 198 615 руб. 50 коп. долга по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.08.2014 N 1/423вф за период с 25.10.2014 по 30.06.2017, 33 058 руб. 92 коп. пеней за период с 26.12.2014 по 03.10.2017.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шабалина О.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шабалина О.Ю. (арендатор) и Министерство (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 20.08.2014 N 1/423вф.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 7540 кв. м с кадастровым номером 29:22:073201:124, расположенный в территориальном округе Варавино-Фактория города Архангельска по улице Силикатчиков, дом 15, строение 7, для эксплуатации здания овощехранилища N 2 (категория земель - земли населенных пунктов). Договор заключен на 49 лет.

Пунктами 5.1 - 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 18.08.2014. Размер арендной платы на период с 18.08.2014 по 31.12.2014 составляет 25 069 руб., подлежит уплате не позднее 15.10.2014 в размере 12 534 руб. 50 коп., за IV квартал не позднее 25.12.2014 - 12 534 руб. 50 коп. В последующие годы арендная плата рассчитывается в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Архангельской области вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 числа текущего года.

В соответствии с пунктом 6.4.8 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями к нему.

В силу пункта 7.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в установленные сроки, начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки.

Пунктом 8.5 договора аренды предусмотрено, что он может быть расторгнут по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

Государственная регистрация договора произведена 20.10.2014.

Министерство произвело расчет арендной платы на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и, земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее - Порядок N 190-пп) с учетом ставок арендной платы, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп, а именно по ставке 6,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 ставок).

За весь период действия договора ответчик уплатил 12 534 руб. 50 коп. арендной платы согласно чеку-ордеру от 11.10.2014 N 2829927876.

Министерство 05.10.2017 направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования Министерства обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Шабалина О.Ю. ссылается на то, что по договору аренды N 1/423(вф) она выступает не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Расположенное на арендуемом земельном участке, здание овощехранилища N 2 используется Шабалиной О.Ю. не для осуществления предпринимательской деятельности, а в личных целях. Соответственно, настоящее дело относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (статьи 27 (часть 4), 33 АПК РФ).

На момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, соответственно по субъектному составу данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, здание овощехранилища, помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчику, по своему назначению является коммерческим объектом, предназначенным для использования в деятельности, не связанной с удовлетворением личных потребностей физических лиц. Таким образом, настоящий спор носит экономический характер.

Податель жалобы не ссылается на отсутствие у него долга либо на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций размера взысканной задолженности или неустойки.

При таких обстоятельствах требования ответчика отменить обжалуемые судебные акты лишь в связи с необходимостью, по его мнению, рассмотреть предъявленные Министерством требования в суде общей юрисдикции, является злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А05-124/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева