Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2018 г. N Ф07-9369/18 по делу N А56-64607/2017

18 октября 2018 г.

Дело N А56-64607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр металлоконструкций" Цивунина А.В. (доверенность от 01.11.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "ЛенГрупп" Пташки В.А. (доверенность от 01.06.2017),

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛенГрупп" и общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр металлоконструкций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-64607/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр металлоконструкций", место нахождения: 620100, Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, эт. 4, ком. 8, ОГРН 1076670014651, ИНН 6670173183 (далее - ООО "РЦМК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенГрупп", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 5, лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1147847216384, ИНН 7805653608 (далее - ООО "ЛенГрупп"), об уменьшении цены на поставленную по договору от 24.03.2017 N 703-17 продукцию до 49 281 руб. за тонну (всего 31 864 207 руб. 54 коп. за 646 582 тонн) и о взыскании излишне уплаченных за продукцию 1 840 796 руб. 46 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "РЦМК" 1 857 010 руб. задолженности; 343 546 руб. 85 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 19.10.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 347 260 руб. 87 коп. процентов по состоянию на 19.10.2017, а также процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом, начисленных на сумму долга за период с 20.10.2017 по день фактического погашения долга.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛенГрупп", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска; принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды, отказывая в иске ООО "ЛенГрупп", не приняли во внимание, что последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленной партии товара до получения полного комплекта документов, относящихся к этой партии, договором не были предусмотрены.

В кассационной жалобе ООО "РЦМК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска; принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие применению к спорным отношениям положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛенГрупп" (поставщик) и ООО "РЦМК" (покупатель) заключили договор поставки от 24.03.2017 N 703-17.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенных настоящим договором. Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в счете и/или спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1 спецификации от 24.03.2017 N 1 к договору поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку покупателю продукции: - трубы 1020 x 17 с заглушками, К60, Рраб 9, 8 МПа, KCV при -20 град. С, KCU при -60 град. С, ТУ 14-156-77-2008, ЗПЭ ТУ 14-156-74-2008 класс 3, ВГП ТУ 14-156 в количестве 646,5 тонн.

Согласно пункту 2.1 спецификации N 1 продукция должна быть доставлена за счет покупателя. Общая стоимость продукции составляет 35 557 500 руб. Срок начала отгрузки товара не раньше 28.03.2017.

Условиями пункта 2.2 данной спецификации стороны установили, что поставщик берет на себя обязательства осуществить аттестацию труб с привлечением инспекции общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" (далее - ООО "Газпром газнадзор"), цена указана с учетом аттестации труб инспекцией ООО "Газпром газнадзор". Оплата покупателем продукции осуществляется в следующие сроки: 100% предоплата в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора получение товара может быть произведено покупателем самовывозом со склада поставщика в сроки, указанные в счете и/или спецификации.

Пунктом 5.1.2 договора стороны установили, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и моментом перехода права собственности к покупателю при выборке продукции покупателем считается момент передачи продукции на складе поставщика (грузоотправителя), что подтверждается отметкой в товарной накладной (акте приема-передачи).

Согласно пункту 4.2 договора установлено, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном в Инструкциях N П-6 и П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966 соответственно, в части не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны допускают отступление (толеранс) от согласованного сторонами объема поставки по партиям в текущем периоде: +/-3% по сортаментной позиции счета и/или спецификации.

Платежными поручениями от 03.04.2017 N 112, от 07.04.2017 N 124 и от 12.04.2017 N 140 покупателем была произведена предоплата за поставку продукции по договору в общей сумме 33 705 000 руб.

Как указывает истец, оплата поставляемой по договору продукции производилась покупателем в порядке фактической предоплаты каждой партии выборки, выборка труб осуществлялась покупателем в соответствии с письмами от 06.04.2017, 10.04.2017 и 14.04.2017 тремя партиями, вывоз трубы производился частями в период с 06.04.2017 по 12.04.2017, фактически покупателем принята продукция - трубы в объеме 646.582 тонн, в том числе: 119.854 тонн трубы с характеристиками KCV при -0 град. С, KCU при -40 град. С, отличающимися от согласованных сторонами в спецификации N 1 KCV при -20 град. С, KCU при -60 град. С. и в отсутствие сопровождающих документов: товарных накладных, счетов-фактур, заключений (аттестацией) инспекции ООО "Газпром газнадзор".

Покупатель 15.06.2017 направил продавцу по электронной почте претензию N 11. в которой просил в течение семи дней произвести поставку указанной выше трубы с проведенной аттестацией труб инспекцией ООО "Газпром газнадзор" либо осуществить возврат денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Продавец 20.06.2017 направил по электронной почте покупателю сканкопии товарных накладных от 07.04.2017 N 16, от 10.04.2017 N 17, от 11.04.2017 N 18, от 12.04.2017 N 19, от 13.04.2017 N 20, от 15.04.2017 N 21 на фактически выбранную покупателем продукцию, в том числе трубу KCV при 0 град. С, KCU при -40 град. С.

Однако, как указывает истец, документов подтверждающих аттестацию инспекции ООО "Газпром газнадзор" полученной истцом продукции по данному договору ответчик по требованию истца не представил.

Полагая, что поставленная продавцом продукция в отсутствие документов, подтверждающих аттестацию инспекцией ООО "Газпром газнадзор", не соответствует установленным договором требованиям, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий договора о качестве товара, истец направил ООО "ЛенГрупп" претензию от 05.07.2017 N 15 с требованием соразмерного уменьшения покупной цены на основании заключения специалиста АНО "ЦОНиБ" N 013770/5/77001 /252014/И-7571 от 28.06.2017, до 49 281,00 руб. за тонну и о взыскании 1 840 796 руб. 46 коп. излишне уплаченных денежных средств за спорную продукцию.

Неисполнение требований настоящей претензии послужило основанием для обращения ООО "РЦМК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных ООО "РЦМК" исковых требований и заявляя встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за просрочку оплаты продукции, ООО "ЛенГрупп" указало, что до выборки покупателем продукции со склада получаемый истцом ассортимент труб был согласован сторонами; покупатель не отказался от товара и принял его в месте его нахождения в полном объеме, претензий по количеству, качеству, ассортименту продавцу не предъявлял, спорная продукция была поставлена вместе с комплектом необходимых документов.

Не соглашаясь с представленной истцом оценкой стоимости спорной продукции, ответчик со своей стороны представил письменные коммерческие предложения на поставку труб от общества с ограниченной ответственностью ПКО "Стратегия" и публичного акционерного общества "ТМК" от 10.10.2017 N 63, от 18.10.2017 N 1-2/115, согласно которым цена аналогичных труб составляет 67 руб. за тн, 57 руб. за тн, 107720 за тн.

Суды в удовлетворении первоначального и встречного исков отказали, сделав выводы о том, что сторонами не представлены надлежащие доказательства фактической стоимости продукции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При предъявлении требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, подлежит исследованию вопрос о наличии любого существенного нарушения требований к качеству товара, перечисленного в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

В пункте 2.2 спецификации N 1 к договору стороны согласовали, что поставщик берет на себя обязательства осуществить аттестацию труб с привлечением инспекции ООО "Газпром газнадзор", цена указана с учетом аттестацию труб инспекций ООО "Газпром газнадзор".

Установив факт поставки спорного товара покупателю, суды не вправе были устраняться от рассмотрения по существу спора между покупателем и продавцом относительно качества и стоимости поставленной продукции, отклонив первоначальный и встречные иски, ссылаясь на непредставление сторонами надлежащих доказательств фактической стоимости поставленной продукции, а должны были рассмотреть спор по существу и применить те нормы закона, которые подлежат применению к изложенным сторонами обстоятельствам дела.

С учетом изложенного вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании правовой оценки доказательств, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А56-64607/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович М.Г. Власова