Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2018 г. N Ф07-6846/18 по делу N А56-77134/2017

22 октября 2018 г.

Дело N А56-77134/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 по делу N А56-77134/2017 (судья Дмитриев В.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 2А, ОГРН 1024701426420, ИНН 4707000813 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", место нахождения: 601300, Владимирская обл., Камешковский р-н, Совхозная ул., д. 22, кв. 47, ОГРН 1153340005235, ИНН 3315012380 (далее - Общество), о расторжении муниципального контракта от 05.10.2016 N 0145300010316000272-0340022-01 (далее - Контракт), о взыскании 240 772 руб. 50 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по Контракту и 43 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 (резолютивная часть подписана 04.12.2017), с Общества в пользу Комитета взыскано 240 772 руб. 50 коп. неустойки; расторгнут Контракт; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 356 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обжаловало их в Арбитражном суде Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 21.05.2018 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение от 21.05.2018.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами. Мотивы, по которым податель жалобы полагает подлежащим отмене определение АС СЗО от 21.05.2018, в жалобе не приведены.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, АС СЗО не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял исковое заявление Комитета по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой изложен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные основания, как следует из содержания кассационной жалобы, Общество не ссылалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ввиду отсутствия в кассационной жалобе ссылок на такие основания суд кассационной инстанции правомерно определением от 21.05.2018 возвратил кассационную жалобу подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 21.05.2018 и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 по делу N А56-77134/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.В. Пастухова В.К. Серова