Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2018 г. N Ф07-12141/18 по делу N А52-1056/2014

25 октября 2018 г.

Дело N А52-1056/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" Лесникова В.В. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Морозовой М.П. (доверенность от 17.11.2017),

рассмотрев 22.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А52-1056/2014 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз", место нахождения: 180551, Псковская обл., Псковский р-н, д. Писковичи, ОГРН 1086027004557, ИНН 6037003591 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов Михаил Альбертович.

Решением суда от 12.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Псковской области, место нахождения: 180017, Псков, Спортивная ул., д. 5-А, 05.04.2018 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2018 (судья Булгаков С.В.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 определение от 16.05.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении Общества отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.07.2018, а определение от 16.05.2018 - оставить в силе.

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства уполномоченного органа не было принято к производству и подано конкурсным управляющим по истечении срока исковой давности, податель жалобы полагает, что наличие указанного заявления не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Как считает уполномоченный орган, апелляционный суд не учел наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер по закрытию счетов должника, получение из пенсионного фонда справки о сдаче документов по персонифицированному учету.

В жалобе также указано, что конкурсный управляющий Лесников В.В., указав, что документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), им в суд первой инстанции не направлялись, ввел апелляционный суд в заблуждение.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Лесников В.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Лесников В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Лесников В.В. 18.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Определением суда от 25.12.2017 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.01.2018 устранить нарушения, которые были допущены при подаче заявления.

Впоследствии срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался.

Определением суда от 28.03.2018 срок конкурсного производства продлен до 08.06.2018, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.05.2018.

Определением суда от 06.04.2018 принято к рассмотрению ходатайство уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении Общества, судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства назначено на 25.04.2018. Впоследствии суд первой инстанции отложил рассмотрение данного ходатайства на 11.05.2018.

В заседании суда первой инстанции представитель ФНС России поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, указав, что доказательств объективной невозможности подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ранее, а не на стадии завершения процедуры конкурсного производства, не представлено, рассмотрение данного заявления влечет продление срока конкурсного производства и увеличение расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Лесников В.В. возражал против завершения конкурсного производства, ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции посчитал, что мероприятия процедуры конкурсного производства проведены в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, отклонил ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания как направленное на затягивание судебного разбирательства и определением от 16.05.2018, резолютивная часть которого объявлена 11.05.2018, удовлетворив ходатайство уполномоченного органа, завершил конкурсное производство в отношении Общества.

При этом определением от 15.05.2018 суд первой инстанции принял к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий Лесников В.В. сослался на то, что документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, им в суд не направлялись; на дату принятия к рассмотрению ходатайства уполномоченного органа у должника имелись открытые счета в кредитной организации; не рассмотрен обособленный спор по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением от 25.07.2018 апелляционный суд отменил определение от 16.05.2018 и отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Проверив законность определения от 16.05.2018 и постановления от 25.07.2018, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В данном случае в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего Лесникова В.В. о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства, представленного конкурсным управляющим собранию кредиторов Общества, состоявшемуся 30.03.2018, и в арбитражный суд, суд первой инстанции первой инстанции установил, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено, дебиторская задолженность отсутствует, требования кредитов, включенных в реестр требовании кредиторов, не удовлетворены, у должника отсутствуют расчетные счета, имущество и денежные средства.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении Общества.

Не соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суд исходил из того, что счета должника в кредитных организациях не закрыты, документы в отношении работников должника в архив не переданы, документ, подтверждающий представление установленных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, не представлен, решение о завершении процедуры конкурсного производства собранием кредиторов не принималось, заявление конкурсного управляющего Лесникова В.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к дате завершения конкурсного производства не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе ФНС России доводы о том, что конкурсный управляющий Лесников В.В., указав, что документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, в суд первой инстанции им не направлялись, ввел апелляционный суд в заблуждение, а также о том, что апелляционный суд не учел наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер по закрытию счетов должника, получение из пенсионного фонда справки о сдаче документов по персонифицированному учету, не принимаются.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего, представляемому в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Перечисленные документы к отчету конкурсного управляющего Лесникова В.В. о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства, представленному собранию кредиторов Общества, состоявшемуся 30.03.2018, и в арбитражный суд, не приложены; не усматривается также, что указанный отчет представлялся конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства, также не принимается.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ), Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, поданное конкурсным управляющим до вынесения судом первой инстанции определения от 16.05.2018 о завершении конкурсного производства, не было рассмотрено.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 16.05.2018 и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А52-1056/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко