Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2018 г. N Ф07-10128/18 по делу N А21-4764/2017

23 октября 2018 г.

Дело N А21-4764/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Журавлевой О.Р., Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" Мельникова И.Г. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А21-4764/2017,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" (место нахождения: Калининград, ул. Ф. Воейкова, д. 11; ОГРН 1103926017315; ИНН 3906226796; далее - Общество) Мельников И.Г. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вальченко О.Л. (далее - СПИ Вальченко О.Л.), выразившегося в непередаче конкурсному управляющему Мельникову И.Г. документов Общества; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Цуркан О.А. (далее - СПИ Цуркан О.А.), выразившегося в непроведении мероприятий в целях исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (место нахождения: Калининград, пр. Мира, д. 5/7, лит. А; ОГРН 1043902858790; ИНН 3906131456; далее - Управление) 3 808 366 руб. 27 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов (место нахождения: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1; ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929; далее - ФССП), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Альтман Станислав Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2018 оспариваемое бездействие СПИ Вальченко О.Л. и СПИ Цуркан О.А. признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Мельников И.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков. По мнению подателя жалобы, заявленные требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 по делу N А21-8092/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мельников И.Г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по указанному делу у бывшего директора Общества Альтмана С.Ю. истребованы документы, отражающие экономическую деятельность Общества, судом выдан исполнительный лист серии АС N 005282142.

На основании указанного исполнительного листа в отделе судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления 21.10.2014 возбуждено исполнительное производство N 36462/14/39002-ИП.

Во исполнение судебного акта письмом от 14.07.2014 Альтман С.Ю. направил СПИ Вальченко О.Л. документы Общества (протоколы собраний собственников (дольщиков) помещений многоквартирных домов; реестр заключенных договоров управления многоквартирными домами; договоры управления многоквартирными домами; сведения по начислениям и расчетам с 01.06.2011 по 10.07.2014 жильцов многоквартирных домов).

СПИ Вальченко О.Л. получила указанные документы, однако не передала их конкурсному управляющему Общества Мельникову И.Г. При этом исполнительное производство СПИ Цуркан О.А. не было окончено.

Общество в лице конкурсного управляющего Мельникова И.Г., полагая, что судебными приставами допущено бездействие, в результате которого утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц службы судебных приставов и возникшими убытками, о недоказанности факта и размера убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину его причинителя, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что СПИ Вальченко О.Л., получив документы Общества от Альтмана С.Ю., не передала их конкурсному управляющему Мельникову И.Г., а исполнительное производство не было окончено СПИ Цуркан О.А., признали бездействие названных судебных приставов-исполнителей незаконным, нарушающим право Общества на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем судами двух инстанций установлено отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанным бездействием судебных приставов и убытками, возникшими у Общества.

Как установлено судами, оспариваемое бездействие СПИ Вальченко О.Л. само по себе не свидетельствует о возникновении у Общества убытков в размере суммы дебиторской задолженности, поскольку реальная возможности взыскания этой задолженности на сумму 3 808 366 руб. 27 коп. заявителем не доказана. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска по делам о возмещении вреда, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А21-4764/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" Мельникова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич О.Р. Журавлева А.Г. Кудин