Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2018 г. N Ф07-12219/18 по делу N А13-10852/2013

29 октября 2018 г.

Дело N А13-10852/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манафова Рамиля Решатовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2018 (судья Полякова В.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А13-10852/2013,

установил:

Ликвидатор Бунегина Татьяна Константиновна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества фирмы "Строймеханизация-5", место нахождения: г. Вологда, ул. Чехова, д. 4 оф. 1, ОГРН 1025201983740, ИНН 5250003934 (далее - Общество).

Определением от 19.09.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 10.10.2013 ликвидируемое Общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скородумов Александр Владимирович.

Определением от 06.04.2016 Скородумов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 06.04.2016.

Определением от 21.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Помелов Николай Александрович.

Двумя определениями от 18.07.2017 со Скородумова А.В. в пользу Общества взысканы убытки в размере 11 540 531 руб. 01 коп. и 1 841 941 руб. 37 коп.

В суд 27.02.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя Манафова Рамиля Решатовича, г. Пенза, ОГРНИП 304583419200071, ИНН 582901533700, о признании недействительными проведенных торгов по продаже означенной дебиторской задолженности, заключенных по результатам торгов договоров, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Манафов Р.Р. просит определение от 21.05.2018 и постановление от 13.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что при проведении торгов были допущены нарушения, повлекшие неправильные выводы относительно определения цены продажи имущества. Права подателя кассационной жалобы при признании торгов недействительными будут восстановлены, поскольку конкурсный управляющий будет обязан провести повторные торги, участником которых будет Манафов Р.Р.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ассоциация "Первая саморегулируемая организация" в отзыве на кассационную жалобу полагает ее подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определениями суда от 18.07.2017 со Скородумова А.В. в пользу Общества взысканы убытки в размере 11 540 531 руб. 01 коп. и 1 841 941 руб. 37 коп., а 09.09.2017 в издании "Коммерсантъ" размещено сообщение о торгах N 12010037785 о продаже имущества должника.

Торги проведены на электронной торговой площадке "Система электронных торгов и муниципальных аукционов "ВТБ-Центр". Предметом торгов, в числе прочего, явились права требования к Скородумову А.В. в размере 11 540 531 руб. 01 коп. и 1 841 941 руб. 37 коп. (лоты N 5, 6).

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 09 час. 11.09.2017 по 12 час. 17.10.2017.

На участие в данных торгах 17.10.2017 по лотам N 5, 6 была подана одна заявка, поступившая от Гижко Елены Николаевны. Единственный участник был допущен к участию в торгах и признан участником этих торгов по обоим лотам (протоколы от 17.11.2017 N 523-ОАОФ/1/5, N 523-ОАОФ/1/6).

В связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Конкурсным управляющим должника с единственным участником торгов Гижко Е.Н. 23.10.2017 заключены договоры уступки права требования (купли-продажи задолженности) N 523-ОАОФ/5, N 523-ОАОФ/6.

Гижко Е.Н. обязательства по вышеуказанным договорам исполнила, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2017 N 30, 31, от 21.11.2017 N 38, 28.11.2017 N 41, 42.

В своем заявлении Манафов Р.Р. указал, что на момент проведения торгов судебные акты, которыми подтверждены права требования, обжаловались в суде апелляционной инстанции, это снижало ценность выставленных на продажу лотов; риск отмены судебных актов о взыскании убытков не позволил заявителю принять участие в торгах, поэтому для восстановления его прав необходимо проведение повторных торгов.

Исходя из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ).

По смыслу пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сообщение о продаже предприятия должно содержать сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как обоснованно отметили суды, указание конкурсного управляющего на обжалование судебных актов в апелляционном порядке направлено на информирование потенциальных покупателей, а не на введение их в заблуждение и снижение спроса.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Отклоняя требования Манафова Р.Р., суды обоснованно исходили из того, что он был предупрежден о свойствах предмета торгов и, оценив риск отмены судебных актов, по своей воле отказался от участия в торгах.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов и нарушении прав подателя кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А13-10852/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манафова Рамиля Решатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко М.В. Трохова