Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2018 г. N Ф07-13047/18 по делу N А21-10490/2017

02 ноября 2018 г.

Дело N А21-10490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2018 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А21-10490/2017,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УООП Управления Министерства внутренних дел России по городу Калининграду (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Кнайпхов", место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская улица, дом 43-58, ОГРН 1103925016975, ИНН 3906219301 (далее - Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине Общества (по адресу: Калининградская область, город Гвардейск, Совхозная улица, дом 8) 24.10.2017 была выявлена розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 40% от общего объема готовой продукции без сопроводительных документов.

В результате проведения проверочных мероприятий был составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.09.2017.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, алкогольная продукция изъята и опечатана согласно протоколам осмотра и изъятия от 28.09.2017. Кроме того, согласно справке об исследовании от 12.10.2017 N 341и 21 бутылка с этикеткой водка "трехрублевая" емкостью 0,5 литра изготовлена не предприятие Гознак, цветные изображения на данных акцизных марках выполнены способом плоской офсетной печати.

Отделом 24.10.2017 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0024040/197 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства, переданы Отделом в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения в действиях Общества, в связи с чем в удовлетворении заявления Отдела отказал.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота запрещен.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанные документы должны быть у продавца алкогольной продукции в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению покупателю в любой момент, в том числе и проверяющим в момент проверки.

В данном случае материалами дела подтверждается (объяснением продавца магазина от 28.09.2017, договором субаренды от 01.07.2017, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017), что именно Общество осуществляло оборот алкогольной продукции при отсутствии соответствующих сопроводительных документов в магазине.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является ошибочным.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае на момент проверки судом кассационной инстанции оспариваемых Отделом судебных актов срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А21-10490/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич С.В. Соколова