Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2018 г. N Ф07-11689/18 по делу N А21-8433/2016

06 ноября 2018 г.

Дело N А21-8433/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

рассмотрев 29.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2018 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-8433/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Советский продукт", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Театральная ул., д. 7, ОГРН 1023902003290, ИНН 3911009074 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.12.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Писко Н.С. подала в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Беляева Сергея Анатольевича, Петрова Кирилла Михайловича, Барышникова Виктора Юрьевича, Вишнякова Александра Александровича и о взыскании с них 95 513 418,08 руб.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному обособленному спору в виде запрета указанным лицам совершать любые сделки в отношении имущества, а также запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) осуществлять регистрационные действия в отношении его.

В обоснование заявления ФНС ссылалась на наличие у привлекаемых к ответственности Беляева С.А., Петрова К.М., Вишнякова А.А. недвижимого имущества, а также на то, что заявленные меры будут способствовать исполнимости судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Определением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 16.02.2018 и постановление от 28.05.2018 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на необходимость сохранения существующих отношений между сторонами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 323 463 951 руб. 59 коп., основанного на результатах выездной налоговой проверки.

Определением от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, заявление ФНС оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения требования по существу.

В суд от ФНС 20.06.2017 также поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 95 528 418 руб. 08 коп.

Определением от 22.11.2017 указанные заявления ФНС объединены в одно производства для совместного рассмотрения, производство приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А21-8557/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды обоснованно исходили из недоказанности заявителем того обстоятельства, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Уполномоченный орган не представил доказательств, что лица, которых конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности, совершают действия по отчуждению принадлежащего им имущества.

Как верно указали суды, доводы ФНС носят предположительный характер. Данный вывод не опровергнут подателем кассационной жалобы.

Кроме того, суды обоснованно указали, что заявленные ФНС требования о включении в реестр требований кредиторов должника, судом не рассмотрены. В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают лишь права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А21-8433/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк М.В. Трохова