Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2018 г. N Ф07-14999/18 по делу N А56-55388/2017

07 ноября 2018 г.

Дело N А56-55388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 11.10.2018 N 620),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1472 "Гидростроитель" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А56-55388/2017 (судья Савина Е.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1472 "Гидростроитель", место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 34, корп. 2, ОГРН 1037832020368, ИНН 7814037108 (далее - Кооператив), о взыскании 832 579 руб. 85 коп. неустойки по договору от 16.10.1996 N 250, начисленной с 22.09.2016 по 29.03.2018 (с учетом уточнения иска).

Решением от 21.05.2018 иск удовлетворен.

Кооператив обжаловал названное решение в апелляционном порядке.

Определением от 29.06.2018 апелляционный суд оставил жалобу без движения, предложив Кооперативу представить в суд в срок по 30.07.2018 (включительно) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 01.08.2018 суд возвратил апелляционную жалобу Кооператива на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 01.08.2018 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что запрошенные апелляционным судом документы Кооператив направил в апелляционный суд, однако эти документы по неизвестным причинам не были переданы в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит определение апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Кооператива к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 29.06.2018 апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 263 АПК РФ, оставил апелляционную жалобу Кооператива без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 30.07.2018 (включительно).

В кассационной жалобе Кооператив не отрицает факт получения копии определения от 29.06.2018 и своей осведомленности о необходимости устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, в срок до 30.07.2018, однако, утверждает об устранении обстоятельств, послуживших препятствием для принятия апелляционной жалобы к производству. Вместе с тем, доказательств направления документов в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Кооператив не представил.

Поскольку Кооператив не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении от 29.06.2018, информацию о направлении соответствующих документов, а также ходатайство о продлении указанного срока в апелляционный суд не направил, апелляционная инстанция на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ обоснованно возвратила апелляционную жалобу ее подателю.

Обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А56-55388/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1472 "Гидростроитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин В.В. Старченкова