Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-12106/18 по делу N А56-10214/2018

08 ноября 2018 г.

Дело N А56-10214/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" Денешик Е.А. (доверенность от 09.07.2018 N 7/18), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горошко М.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-10214/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района", место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., дом 85, корпус 2, ОГРН 1089847280490, ИНН 7810523435 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., дом 68 лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении N 14/18, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 14.03.2018 и постановление от 26.06.2018, принять по делу новый судебный акт. Общество указало на недоказанность в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГЖИ отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, специалистом ГЖИ 09.12.2017 на основании распоряжения от 07.12.2017 N 49-р проведен осмотр территории, в результате которого по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 26, литер А; Кубинская улица, дом 28, литер А; Кубинская улица, дом 48, литер А, Кубинская улица, дом 52, литер А выявлены нарушения требований пунктов 4.13, 4.4 Приложения N 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В отношении Общества (при участии его законного представителя) 15.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 03/17170-3 применительно к пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Постановлением ГЖИ от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении N 14/18 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для изменения избранной ГЖИ меры ответственности либо для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закон N 273-70 (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4.13 Приложения N 5 к Правилам N 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

В силу пункта 4.4 Правил N 961 удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах.

Как установлено административным органом и судами, Общество является управляющей организацией проверяемых ГЖИ многоквартирных домов.

Соответствующим обязанностям Общества как управляющей организации корреспондируют требования частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Наличие в действиях Общества всех элементов вмененного правонарушения установлено судами и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 09.12.2017 N 03/17170-1, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 N 03/17170-3, договорами управления многоквартирных домов, счет-квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг в том числе за уборку и санитарную очистку земельных участков.

Вина Общества оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физического лица, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную возможность для соблюдения требований Правил N 961.

Суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, указав на отсутствие признаков малозначительности деяния.

Назначенное ГЖИ административное наказание отвечает требованиям раздела IV КоАП РФ, статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-10214/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая