Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2018 г. N Ф07-15619/18 по делу N А56-21040/2017

12 ноября 2018 г.

Дело N А56-21040/2017

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регистроникс", место нахождения: 119270, Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 17, оф. 111, ОГРН 1027700018015, ИНН 7709022254, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А56-21040/2017,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила в электронном виде кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Регистроникс" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении Жинкиной Светланы Васильевны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А56-21040/2017.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3.1 статьи 51 упомянутого Кодекса предусмотрена возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений части 3.1 статьи 51 Кодекса во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в части 3.1 статьи 51 Кодекса, законом не предусмотрено. При этом в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 24.01.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и постановление апелляционного суда от 19.04.2018, которым названное определение в указанной части оставлено без изменения, не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами фактически не направляется заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева