Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2018 г. N Ф07-14829/18 по делу N А56-2292/2013

13 ноября 2018 г.

Дело N А56-2292/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии Москалевой Ю.В. (паспорт) и ее представителя Москалева М.В. (доверенность от 08.08.2018), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДорМеханизация" Журавлева В.В. (паспорт),

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Москалевой Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 (судья Корушова И.М.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Медведева И.Г., Слоневская А.Ю., Масенкова И.В.) по делу N А56-2292/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорМеханизация", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Пушкинская, д. 128, ИНН 4703086721, ОГРН 1064703070662 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавлев Вячеслав Владимирович.

Журавлев В.В. 23.07.2018 обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 09.08.2018 по ходатайству Журавлева В.В. процедура конкурсного производства завершена.

На указанное определение бывшим работником должника Москалевой Юлией Михайловной (Санкт-Петербург) была подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у Москалевой Ю.В. права на обжалование определения от 09.08.2018.

В кассационной жалобе Москалева Ю.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 09.08.2018 и определение апелляционного суда от 19.09.2018, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что завершение процедуры конкурсного производства, влекущее за собой исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, будет препятствовать рассмотрению ее трудового спора с должником в суде общей юрисдикции, а также повлечет за собой невозможность получения пособий и иных выплат при увольнении.

В отзыве на кассационную жалобу Журавлев В.В. просит определение от 09.08.2018 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Москалева Ю.В. и ее представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Журавлев В.В. возражал против ее удовлетворения.

В силу положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в кассационном порядке может быть обжаловано только постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, либо такое решение при условии отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного процессуального срока. Возможность обжалования в кассационном порядке решения суда первой инстанции минуя стадию апелляционного обжалования не предусмотрена.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что отсутствие у Москалевой Ю.М. права на обжалование определения от 09.08.2018 установлено после принятия ее кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда от 19.09.2018 проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом после открытия в отношении должника конкурсного производства, конкурсный управляющий направил работникам должника уведомления о предстоящем увольнении. При этом часть работников должника была уволена в 2014 году, а главный бухгалтер Москалева Ю.М. - 12.07.2018 - в связи с ликвидацией Общества.

Требования Москалевой Ю.М. учтены конкурсным управляющим как текущие, относящиеся ко второй очереди удовлетворения, однако не удовлетворены в связи с недостаточностью у должника денежных средств.

Посчитав свое увольнение незаконным, Москалева Ю.В. обратилась в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поскольку определением от 09.08.2018 процедура конкурсного производства завершена до рассмотрения ее искового заявления, она обратилась в апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

Представитель работников должника, который в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве представитель работников должника избирается на общем собрании работников должника и представляет в процедурах банкротства интересы всех его работников.

Представитель работников может обратиться в арбитражный суд при наличии разногласий между ним и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве). Данный перечень является исчерпывающим.

В материалах дела отсутствует информация об избрании Москалевой Ю.М. представителем работников должника, наличии у нее статуса кредитора, имеющего право на обжалование определение о завершении конкурсного производства.

Москалева Ю.М. не обращалась к арбитражному управляющему с заявлением о признании за ней статуса представителя работников должника.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, наличие спора, разрешаемого в суде общей юрисдикции, не является основанием для отказа в завершении конкурсного производства.

При наличии к тому оснований Москалева Ю.М. не лишена правовой возможности обратиться в суд, рассматривающий спор, с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А56-2292/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Москалевой Юлии Михайловны - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Москалевой Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу N А56-2292/2013 прекратить.

В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк