Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2018 г. N Ф07-15409/18 по делу N А05-3213/2018

13 ноября 2018 г.

Дело N А05-3213/2018

Судья Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭЛИНА", место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 11, офис 309, ОГРН 1062902010940, ИНН 2902052900, на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А05-3213/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс", место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, ИНН 2901213706, ОГРН 1112901003930, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭЛИНА" (далее - Компания) о взыскании 31 201 руб. 01 коп. ущерба; истец также просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскана истребуемая сумма ущерба и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение не изготавливалось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 решение от 08.06.2018 оставлено без изменения.

Компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой на решение от 08.06.2018 и постановление от 22.08.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Компании не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 08.06.2018 и постановление от 22.08.2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Компании подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00 руб., перечисленную по Платежному поручению от 19.10.2018 N 1967.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Асмыкович