Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2018 г. N Ф07-1995/17 по делу N А56-89776/2015

13 ноября 2018 г.

Дело N А56-89776/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Си" Муравьева Е.С. (доверенность от 27.09.2018), от акционерного общества "Росгеология" Парфеновой В.В. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Си" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 по делу N А56-89776/2015 (судьи Колесникова С.Г., Мирошниченко В.В., Тарасюк И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 28, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1117847459498, ИНН 7810845440 (далее - ООО "Гидро-Си"), 21.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Севморгео", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 36, ОГРН 1127847463138, ИНН 7839467536 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.07.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович (ИНН 780100382106, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 859).

Акционерное общество "Росгеология", место нахождения: Москва, Херсонская ул., д. 43, корп. 3, ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887 (далее - АО "Росгеология"), 23.08.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 661 315 603 руб. 03 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2018 во включении заявленного АО "Росгеология" требования в Реестр отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 указанное определение отменено, требование АО "Росгеология" в размере 657 652 784 руб. 97 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра, при этом указано на необходимость учета данного требования в части штрафных санкций отдельно и его удовлетворения в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество с ограниченной ответственностью "Невский проект", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, лит. Н, офис N 49, ОГРН 1107847159331,ИНН 7805521471 (далее - ООО "Невский проспект"), являющееся конкурсным кредитором Общества, обжаловало постановление от 05.06.2018 в части включения в Реестр требования, основанного на обязательствах должника из договоров займа и договора цессии, в кассационном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции 03.09.2018 представитель ООО "Невский проект" заявил об отказе от кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 данный отказ принят, производство по кассационной жалобе ООО "Невский проект" на постановление апелляционного суда от 05.06.2018 прекращено.

В поданной в Арбитражный суд Северо-Западного округа жалобе ООО "Гидро-Си" просит отменить определение от 06.09.2018, передать вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании другие кредиторы Общества поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить постановление апелляционного суда от 05.06.2018.

ООО "Гидро-Си" указывает, что ООО "Невский проект" согласовывало с ним подачу кассационной жалобы на постановление от 05.06.2018, и полагает, что отказ ООО "Невский проект" от кассационной жалобы нарушает права и законные интересы других кредиторов должника.

В представленных в электронном виде отзывах конкурсный управляющий Обществом Андреев Максим Николаевич и АО "Росгеология" возражают против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Гидро-Си" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель АО "Росгеология" возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность определения от 06.09.2018 в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 282 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае, принимая отказ ООО "Невский проспект" от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Основания считать указанный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела отсутствуют.

Содержащийся в жалобе ООО "Гидро-Си" довод о том, что отказ ООО "Невский проект" от кассационной жалобы нарушает права и законные интересы других кредиторов должника, не может быть принят.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Гидро-Си" и другие кредиторы Общества могли самостоятельно подать кассационные жалобы на постановление апелляционного суда от 05.06.2018, не сделали этого и несут риск наступления соответствующих последствий.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Невский проект" согласовывало с ним подачу кассационной жалобы на постановление от 05.06.2018, также не принимается.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на постановление от 05.06.2018 подписана ООО "Невский проект" и подана посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" единолично; какие-либо доказательства согласования данной кассационной жалобы с ООО "Гидро-Си" в материалах дела отсутствуют.

Так как при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом кассационной инстанции правильно, основания для удовлетворения жалобы ООО "Гидро-Си" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 по делу N А56-89776/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Си" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Т.В. Кравченко