Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-226/12 по делу N А56-19322/2011

20 июня 2012 г.

Дело N А56-19322/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Кировский завод" Афанасьевой Н.Н. (доверенность от 13.01.2012), от Семененко Г.П. - представителя Бондаревской М.В. (доверенность от 08.06.2012), от закрытого акционерного общества "Регистроникс" Карачевцевой Т.В. (доверенность от 14.12.2011), Фролова П.В. (доверенность от 14.12.2011),

рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кировский завод" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А56-19322/2011 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Родина Ольга Викторовна, Устинов Игорь Владиславович, закрытое акционерное общество "Регистроникс", место нахождения: 119270, Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 17, оф. 111, ОГРН 1027700018015 (далее - ЗАО "Регистроникс"), и закрытое акционерное общество "Атомстройинвест", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 19, пом. 35-н, ОГРН 1027809195369 (далее - ЗАО "Атомстройинвест"), являющиеся акционерами закрытого акционерного общества "Кировский завод", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 47, ОГРН 1027802712365 (далее - Кировский завод), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кировскому заводу, обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ", место нахождения: 191180, Москва, Б. Якиманка ул., д.26, обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас", место нахождения: 125993, Москва, Нижний Кисловский пер., д.5, оф. 316, обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Дегтярева ул., д. 2, корп. 3, лит. А, ОГРН 1057811961206, обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 24, лит.В, Видревичу Семену Борисовичу, Скатерщикову Сергею Сергеевичу, Чередниченко Денису Витальевичу, Семененко Георгию Петровичу, Крикунову Александру Николаевичу, Большаковой Марине Степановне, Гольдману Максиму Александровичу, Иванову Павлу Валерьевичу, Ремес Сеппо Юха и Южанову Илье Артуровичу о взыскании солидарно убытков:

- в пользу Родиной О.В. - от 3 099 232 693 руб. 20 коп. до 4 320 102 372 руб. 60 коп.;

- в пользу Устинова И.В. - от 454 618 021 руб. 20 коп. до 633 704 076 руб. 60 коп.

- в пользу ЗАО "Регистроникс" - от 194 310 244 руб. 80 коп. до 270 854 186 руб. 40 коп.;

- в пользу ЗАО "Атомстройинвест" - от 369 462 450 руб. до 515 003 475 руб.;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ", закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", члены совета директоров Кировского завода Макаров Валерий Валентинович, Семененко Наталья Петровна, Семененко Лариса Ивановна, Аладушкин Александр Николаевич, Молчанов Андрей Юрьевич и Скатин Владимир Павлович.

Решением суда от 09.08.2011 (судья Боровая А.А.) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением от 09.08.2011, ЗАО "Регистроникс" и ЗАО "Атомстройинвест" обратились с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Родина О.В. 28.12.2011 обратилась в апелляционный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, запретив Кировскому заводу уничтожать документы, хранящиеся на бумажных и магнитных носителях (компьютерные файлы, в которых содержится запрошенная акционерами информация) за период с 2002 по 2010 годы, а именно: внутренние документы; первичные учетные документы, на основании которых велся бухгалтерский учет (договоры, кассовые, банковские документы, корешки банковских книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списание имущества и материалов, квитанции, корешки к ним, счета-фактуры, накладные, авансовые отчеты и др.); документы (акты, сведения, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями; документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженности, недостачах, растратах, хищениях; документы (протоколы, акты, расчеты, заключения) о переоценке основных фондов, определении износа основных средств, оценке стоимости имущества организации; документы (отчеты, сводки) о ведении валютных и конверсионных операций; оперативные отчеты по счетам в иностранной валюте за границей; договоры, соглашения и приложения к ним; паспорта сделок; документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентарные описи, акты, ведомости) об инвентаризации основных средств, имущества, зданий и сооружений, товарно-материальных ценностей; регистры бухгалтерского учета; данные учетной политики; оборотно - сальдовые ведомости; планы счетов бухгалтерского учета; главные книги; отчеты независимых оценщиков; аудиторские заключения; документы бухгалтерской отчетности (квартальной и годовой, включая бухгалтерские балансы); отчеты о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации; пояснительные записки; документы сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности (квартальной и годовой, включая бухгалтерские балансы); отчеты о прибылях и убытках; приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации; пояснительные записки; документы, подтверждающие права Кировского завода на имущество, находящееся на его балансе.

Определением от 28.12.2011 заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Кировский завод, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 28.12.2011. По мнению подателя жалобы, принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не соответствуют заявленным требованиям и являются необоснованными.

Податель жалобы полагает, что истечение сроков хранения документов, равно как их уничтожение или длительное рассмотрение вопроса об их предоставлении акционерам не свидетельствует о невозможности исполнить судебный акт по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Регистроникс" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Кировского завода и Семененко Г.П. поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители ЗАО "Регистроникс" с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что им как акционерам Кировского завода причинены убытки в результате совершения ответчиками ряда взаимосвязанных сделок, которые привели к обесцениванию акций Кировского завода и утрате истцами значительной части корпоративного контроля над указанным обществом.

При рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде истцы ходатайствовали об истребовании у Кировского завода документов, а также о проведении комплексной бухгалтерско-экономической экспертизы на предмет определения размера убытков, причиненных в результате отчуждения из владения группы Кировского завода закрытого акционерного общества "ИФК "Петросталь-инвест", закрытого акционерного общества "ИФК "ПТЗ-инвест" и 12,41% акций Кировского завода.

Виду отсутствия возможности самостоятельно получить документы, необходимые для доказывания размера причиненных убытков, а также таких оснований иска как факт совершения ответчиками сделок по отчуждению имущества, и полагая, что Кировский завод может уничтожить документы ввиду истечения сроков их хранения, Родина О.В. обратилась с настоящим ходатайством в апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Располагая данными о том, что Кировский завод систематически не исполняет обязанность по представлению акционерам документов, приняв во внимание отсутствие у истцов иной возможности представить доказательства по делу, а также наличие в деле ходатайства о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы на предмет определения размера причиненных убытков, апелляционный суд удовлетворил заявление Родиной О.В. и принял обеспечительные меры, запретив Кировскому заводу уничтожать внутренние документы, первичные документы, а также документы бухгалтерского учета и отчетности.

Указанная обеспечительная мера позволит участвующим в деле лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения судами спора по существу, направлена на обеспечение доказательств, что соответствует статье 72 АПК РФ. Учитывая, что запрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора и обеспечит фактическую реализацию обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А56-19322/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова А.А. Кустов