Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2018 г. N Ф07-13769/18 по делу N А26-2797/2018

26 ноября 2018 г.

Дело N А26-2797/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-2797/2018,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9 (далее - Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, поселок Хюмпеля, дом 16 А, ОГРН 1141035000138, ИНН 1007022943 (далее - ООО "Спецтрасн", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2018 ООО "Спецтранс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции от 24.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спецтрасн", просит решение от 24.05.2018 и постановление от 29.08.2018 отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. В кассационной жалобу ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих складирование на предоставленном земельном участке отходов сроком более 11 месяцев, в связи с чем не согласен с квалификацией действий Общества как размещение расходов, а не их временное накопление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением, в связи с неоднократными обращениями граждан по факту размещения Обществом отходов на земельном участке с кадастровым номером 10:05:0030401:417 с нарушением обязательных требований природоохранного законодательства, в порядке статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что Общество осуществляет деятельность по сбору неопасных отходов, одним из дополнительных видов деятельности - обработку и утилизацию неопасных отходов. С целью реализации основного вида деятельности Обществом получена лицензия от 01.12.2016 N 10 091/П по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению I - IV классов опасности в части осуществления сбора, транспортирования и обработки отходов IV класса.

В августе 2017 года Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Обществу в аренду предоставлен земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 23.08.2017 N 73/05. Вид разрешенного использования - "специальная деятельность".

В декабре 2017 года Общество обратилось в Управление с письмом о включении объекта размещения отходов (далее - ОРО) на земельном участке с КН 10:05:0030401:417 в государственный реестр ОРО. Назначение объекта размещения отходов - хранение. Управление отказало Обществу в удовлетворении данного обращения.

Управлением при участии сотрудника Прокуратуры Питкярантского района в присутствии генерального директора Мартынова К.А. 27.02.2018 проведено натурное обследование земельного участка. Зафиксировано размещение (хранение) на указанном земельном участке навалом твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а также факт движения специализированного автотранспорта (мусоровоза).

Установив названные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что Общество нарушило требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Постановление N 1062), выразившиеся в осуществлении деятельности в части размещения отходов на спорном земельном участке в отсутствие лицензии.

По факту выявленных правонарушений в отношении ООО "Спецтранс" 27.03.2018 составлен протокол N 03.2-014 (Э)-2018/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Росприроднадзор направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом события и состава вменяемого ООО "Спецтранс" административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно иных препятствий к удовлетворению заявления Росприроднадзор.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как указано в пункте 5 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в вышеупомянутом Законе N 89-ФЗ. При этом в статье 9 Закона N 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствие с Законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Поскольку право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV классов опасности возникает с момента обязательного лицензирования (указанная деятельность является лицензируемой), в данном случае подлежат применению положения Закона N 99-ФЗ с учетом требований Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Применительно к настоящему спору суды первой и апелляционной инстанций установили все факты допущенного Обществом нарушения, что подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Довод кассационной жалобы о неверной квалификации Управлением действий Общества как размещение расходов, а не их временное накопление, был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, как противоречащий материалам дела. Так письмом от 23.03.2018 N 1791 Администрация Питкярантского муниципального района сообщает, что Общество не имеет лицензии на хранение отходов, а срок временного накопления отходов истек, в связи с чем Администрация приостановила указанную деятельность до момента устранения нарушений.

У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами апелляционного суда не имеется.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах данного дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации о лицензировании, либо невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины в его совершении. Порядок привлечения ООО "Спецтранс" к административной ответственности со стороны Управления и суда соблюден в полной мере.

На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А26-2797/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая