Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2018 г. N Ф07-14294/18 по делу N А56-21553/2017

28 ноября 2018 г.

Дело N А56-21553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Пресенцовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСП" генерального директора Павловой М.В. (решение единственного участника от 21.02.2018), Коваленко А.А. (доверенность от 16.11.2018), Шумилиной М.Ю. (доверенность от 21.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Карат" Оболенской М.А. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев 21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А56-21553/2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСП", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 94/41, ОГРН 1079847129559, ИНН 7816430339 (далее - ООО "АСП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит А, пом. 61, ОГРН 1037869011421, ИНН 7842003710 (далее - ООО "Карат"), и обществу с ограниченной ответственностью "6-й трест", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург. ул. Курчатова, д. 6, корп. 4, ОГРН 1037832016419, ИНН 7814102445 (далее - ООО "6-й трест", о признании права собственности на квартиры N 176, 187, 198, 219, 67, 91, 112, 116, 126, 61, 167, 237, 246, 258, 254, 131, 137, 147, 15 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., д. 293, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит. А, пом. 61, ОГРН 1037843033018, ИНН 7825131720 (далее - ООО "Орион"), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АСП", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.08.2018, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.03.2018.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно квалификации договоров инвестирования от 12.02.2008 N С-13-108 и от 18.12.2007 N С-13-107 и избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Карат" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "АСП" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Карат" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом также заслушаны объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Лидер", общества с ограниченной ответственностью "Квант", общества с ограниченной ответственностью "Бриз" и Попова Александра Сергеевича - конкурсных кредиторов ООО "Карат".

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2005 N 939, договора от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "6-й трест" являлось застройщиком шестнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Токарева).

В целях реализации инвестиционного проекта ООО "6-й трест" (застройщик) и ООО "АСП" (инвестор) заключили договоры от 18.12.2007 N С-13-107 и от 12.02.2008 N С-13-108 инвестирования строительства жилого дома, по условиям которых инвестор принял на себя обязательство проинвестировать строительство десяти (по первому договору) и девяти (по второму договору) квартир с характеристиками, указанными в договорах, на общую сумму 20 557 500 руб. и 24 572 240 руб. соответственно.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-13174/2016, по окончании строительства передаче инвестору подлежали квартиры со строительными номерами: 107, 14, 19, 131, 40, 142, 51, 154, 160, 266, 7, 216, 65, 171, 181, 88, 187, 89, 93; обязательства по перечислению денежных средств во исполнение названных договоров исполнены ООО "АСП" в полном объеме.

В дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 N 229 и дополнительным соглашением от 06.05.2013 к договору аренды от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 права и обязанности арендатора по названному договору перешли от ООО "6-й трест" к ООО "Карат".

Пунктом 3.2 постановления от 10.04.2013 N 229 инвестиционные условия дополнены условием, согласно которому застройщик за счет собственных средств решает все имущественные вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства объекта физическими и юридическими лицами. Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 06.05.2013 раздел VII договора дополнен пунктом 7.10 аналогичного содержания.

ООО "АСП" было включено в реестр участников долевого строительства, переданный ООО "6-й трест" в ООО "Карат".

В дальнейшем ООО "Карат" (застройщик) заключило с ООО "Орион" (инвестор) инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, в соответствии с которыми ООО "Орион" обязалось осуществить инвестирование строительства ряда квартир и нежилых помещений в жилом доме со встроенными учреждениями обслуживания, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева), фактический адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293. В число указанных квартир вошли квартиры, строительство которых проинвестировано ООО "АСП" по ранее заключенным с ООО "6-й трест" договорам инвестирования от 18.12.2007 N С-13-107, от 12.02.2008 N С-13-108.

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Токарева), введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.09.2014 N 78-4710в-2014 с присвоением адреса: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., д. 293, лит. А.

По данным проведенной 20.11.2013 Санкт-Петербургским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" технической инвентаризации квартирам со строительными номерами 266, 160, 154, 142, 131, 107, 51, 40, 19, 14, 7, 216, 65, 171, 181, 88, 187, 89, 93 присвоены соответственно номера 61, 126, 116, 112, 91, 67, 219, 198, 187, 176, 167, 15, 237, 131, 137, 246, 147, 258, 254.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу N А56-13174/2016 признаны недействительными инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, заключенные между ООО "Карат" и ООО "Орион", в части передачи права собственности на квартиры 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., д. 293, лит. А. Дело в части отказа в удовлетворении требований ООО "АСП" о применении последствий недействительности инвестиционных договоров от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, заключенных между ООО "Карат" и ООО "Орион", передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2017 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017, применены последствия недействительности инвестиционных договоров от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, суд обязал ООО "Орион" возвратить ООО "Карат" квартиры NN 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., д. 293, лит. А, а ООО "Карат" - возместить ООО "Орион" стоимость возвращенного имущества, полученную по инвестиционным договорам от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5.

Признавая недействительными инвестиционные договоры в части передачи квартир 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254,176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, суд кассационной инстанции в постановлении от 06.04.2017, ссылаясь на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что ООО "Карат", заключая с ООО "Орион" инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5 в отношении квартир, строительство которых проинвестировано ООО "АСП" по ранее заключенным с ООО "6-й трест" договорам инвестирования, действовало недобросовестно с нарушением прав и законных интересов ООО "АСП".

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение ООО "Карат" обязанности по передаче ООО "АСП" спорных квартир, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что к отношениям сторон по договорам инвестирования от 18.12.2007 N С-13-107, от 12.02.2008 N С-13-108 подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Установив, что ООО "АСП" исполнило обязательства по инвестированию строительства квартир по названным договорам, а ООО "Карат" не совершило действий, необходимых для государственной регистрации за собой права собственности на квартиры, и что решением суда общей юрисдикции удовлетворены требования гражданина о признании права собственности на объекты недвижимости в том же жилом доме, суд первой инстанции признал требования ООО "АСП" обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно применения к правоотношениям сторон правового регулирования, предусмотренного Законом N 214-ФЗ, посчитал, что исходя из содержания преамбулы к договорам инвестирования от 18.12.2007 N С-13-107, от 12.02.2008 N С-13-108, стороны названных договоров при их заключении руководствовались положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Апелляционный суд установил, что права на спорные квартиры не зарегистрированы, доказательства передачи их истцу не представлены, поэтому, руководствуясь статьями 218, 219 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пришел к выводу об от отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "АСП" о признании за ним права собственности на квартиры, отменил решение от 28.03.2018 и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления N 10/22, с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества. Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права и фактически владеет спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции установил, что права на спорные квартиры не зарегистрированы.

Доказательства того, что спорные квартиры переданы истцу и находятся в его владении, не представлены.

При таком положении суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворении иска о признании права собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления 29.08.2018 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу А56-21553/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова