Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-14536/18 по делу N А56-15138/2016

30 ноября 2018 г.

Дело N А56-15138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" Кириленко Е.В. (доверенность от 28.02.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" Новикова В.Г. (доверенность от 19.04.2017) Брусокене Т.В. (доверенность от 28.11.2017),

рассмотрев 29.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-15138/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дом", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 593, лит. Н, ОГРН 1027802484456, ИНН 7804099257 (далее - ООО "Зеленый дом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, ОГРН 1027800508834, ИНН 7801133936 (далее - ООО "Гелиос"), о взыскании 27 909 458 руб. 05 коп. задолженности по договору займа от 01.12.2008 и 1 070 800 руб. процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018 постановление апелляционного суда от 10.01.2018 отменено; дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 06.09.2018 решение от 11.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гелиос", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на отсутствие заемных обязательств между сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зеленый дом" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Гелиос" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Зеленый дом" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гелиос" и ООО "Зеленый Дом" заключен договор от 02.07.2004 N 01/АС на выполнение последним услуг по организации строительства 3-уровневого паркинга.

Между ООО "Зеленый Дом" (заказчиком) и компанией "БУДИМЭКС С.А." (подрядчиком) был заключен строительный контракт от 13.09.2005 N 01А31321, в рамках исполнения которого подрядчик построил 3-уровневый паркинг.

ООО "Зеленый дом" (займодавец) и ООО "Гелиос" (заемщик) заключили договор займа от 01.12.2008; целевое назначение оплата строительства многоуровнего паркинга (пункт 1.4 договора).

Согласно условиям договора займодавец обязался предоставить заемщику возможность пользования заемными денежными средствами в размере 27 909 458 руб. 05 коп. на срок до 30.06.2024.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или частично в любой момент до истечения окончательного и промежуточного срока.

Из акта от 03.12.2008 следует, что стороны заменили задолженность ООО "Гелиос" в размере 27 909 458 руб. 05 коп. по договору от 02.07.2004 N 01/АС на выполнение услуг по организации строительства паркинга заемными обязательствами перед ООО "Зеленый дом" на указанную сумму.

ООО "Гелиос" направило в адрес ООО "Зеленый дом" заявление о зачете встречных однородных требований, в котором указало на прекращение обязательства перед должником, возникшего из договора займа от 01.12.2008, на сумму 27 909 458 руб. 05 коп. по состоянию на 01.01.2013, подтвержденного актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2013, зачетом встречных требований на общую сумму 29 287 478 руб. 48 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А56-54505/2014 заявление ООО "Гелиос" от 28.04.2014 N 29 о зачете однородных требований ООО "Гелиос" и ООО "Зеленый дом" на сумму 27 909 458 руб. 05 коп. признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ООО "Зеленый дом" к ООО "Гелиос" по договору займа от 01.12.2008 на сумму 27 909 458 руб. 05 коп.

Поскольку заемщик в установленный срок не вернул заем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что ООО "Зеленый дом" свои обязательства перед ООО "Гелиос" по договору от 02.07.2004 N 01/АС оказания услуг по организации строительства паркинга выполнило в полном объеме; материалами дела подтверждается факт достижения сторонами соглашения о прекращении обязательств ООО "Гелиос" по договору от 02.07.2004 N 01/АС новацией заемными отношениями по спорному договору; ответчик не вернул истцу заемные денежные средства, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А56-15138/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 11.07.2016 и постановления от 06.09.2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по настоящему делу.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова