Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2018 г. N Ф07-14503/18 по делу N А56-19111/2017

03 декабря 2018 г.

Дело N А56-19111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего ООО "Силанар Механизация" представителя Сокольцевой К.О. (доверенность от 20.09.2018), от ООО "Интерлизинг" представителя Шишкина С.Л. (доверенность от 29.06.2018), от арбитражного управляющего Кузьмина И.С. представителя Маркова С.В. (доверенность от 20.12.2017),

рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Сотов И.В. ) по делу N А56-19111/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Силанар Механизация", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 21-23, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1137847411899, ИНН 7816573009 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Решением от 31.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин И.С.

Кузьмин И.С. 10.05.2018 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, заявление удовлетворено, Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В кассационной жалобе Кузьмин И.С. просит определение от 22.06.2018 и постановление от 10.09.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что он не подписывал указанное заявление о его освобождении и не имел возможности подать его в арбитражный суд нарочно, поскольку с 27.04.2018 находится под домашним арестом и ему запрещено общаться без разрешения следователя с любыми лицами, кроме сотрудников правоохранительных органов, медработников и близких родственников.

Также Кузьмин И.С. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства заключения специалиста N 199/11, которым подтверждается поддельность подписи подателя жалобы на заявлении об освобождении от 23.04.2018, а также в назначении судебной почерковедческой экспертизы, сославшись на недоказанность невозможности представления названного документа и заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции.

Податель жалобы также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводу о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о его освобождении, поскольку определение о назначении судебного заседания было направлено по адресу его офиса, а он с 27.04.2018 не имел права получать корреспонденцию и находился под домашним арестом по другому адресу.

Также, по мнению Кузьмина И.С., не исследован его довод о противоречивости утверждений нового конкурсного управляющего Агафонова Алексея Владимироваича и Компании о том, что решение о смене конкурсного управляющего было принято на собрании кредиторов Общества и Кузьмин И.С., подав заявление об освобождении, действовал во исполнение названного решения.

Как указывает податель жалобы, собрание состоялось 11.05.2018, а рассматриваемое заявление поступило в суд 10.05.2018. Кроме того, собрание кредиторов не могло быть созвано Кузьминым И.С. и на названном собрании он не присутствовал по причине нахождения под домашним арестом.

Кузьмин И.С. также полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку о рассмотрении названного заявления не был извещен Росреестр, в то время как его извещение обязательно в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Кузьмина И.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и конкурсный управляющий Обществом возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 10.05.2018 в суд поступило заявление Кузьмина И.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.05.2018, 100% голосов конкурсных кредиторов принято решение об избрании в качестве конкурсного управляющего Агафонова А.В.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" суду представлены документы на арбитражного управляющего Агафонова А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 19.06.2018, принимал участие представитель арбитражного управляющего Кузьмина И.С. - Рябчиков Станислав Владимирович, полномочия которого проверены судом и подтверждены доверенностью от 09.01.2018. Представитель поддержал заявление об освобождении Кузьмина И.С. от обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и освободил Кузьмина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Определение суда первой инстанции от 17.05.2018 о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Кузьмина И.С. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" 17.05.2018.

Кузьмин И.С., являясь профессиональным лицом в деле о банкротстве, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Кроме того, суд первой инстанции известил Кузьмина И.С. о дате и времени рассмотрения заявления направив последнему названное определение почтой по адресу, указанному Кузьминым И.С. в качестве почтового в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Доказательства того, что Кузьмин И.С. извещал суд об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции, не представлены.

Названное определение получено 30.05.2018 по доверенности Марковым Степаном Валентиновичем, которым в том числе подписана настоящая кассационная жалоба Кузьмина И.С.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайства Кузьмина И.С. о фальсификации заявления и назначении почерковедческой экспертизы, а также о приобщении заключения специалиста Дармограй Н.Р. от 31.08.2018 N 199/11 составленного по результатам исследования подписи на заявлении об освобождении, указав на то, что заявителем не обоснована в порядке частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ невозможность их заявления и представления в судебном заседании суда первой инстанции, в котором принимал участие представитель арбитражного управляющего Кузьмина И.С.

В судебном заседании суда первой инстанции на основании доверенности от 09.01.2018 принимал участие представитель арбитражного управляющего Кузьмина И.С. - Рябчиков С.В., который на вопрос суда о наличии заявлений и ходатайств ответил, что ходатайства отсутствуют и поддержал рассматриваемое заявление об освобождении Кузьмина И.С. от обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Доказательства того, что доверенность указанного представителя была отозвана, отсутствуют.

При этом, Кузьмин И.С. не был лишен возможности путем использования сервиса "Мой арбитр" направить в суд свои возражения и пояснения относительно рассматриваемого заявления, однако указанной возможностью не воспользовался.

Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, сведения об обжалуемом судебном акте первой инстанции опубликованы самим Кузьминым И.С. на сайте ЕФРСБ 19.06.2018 (сообщение N 2794927), т.е. в тот же день, когда была оглашена резолютивная часть определения суда.

Доводы Кузьмина И.С. о том, что он не мог созвать собрание кредиторов 25.04.2018, поскольку находился под стражей, собрание кредиторов в нарушение требований статьи 14 Закона о банкротстве было проведено Компанией 11.05.2018 самостоятельно, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

На сайте ЕФРСБ 25.04.2018 размещено сообщение N 2652072 о проведении 11.05.2018 собрания кредиторов должника, третьим пунктом повестки дня которого являлся вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, и 25.05.2018 сообщение N 2729695 о результатах собрания кредиторов должника, на котором была выбрана кандидатура нового конкурсного управляющего должником - Агафонова А.В.

При этом в соответствии с информацией, доступной на сайте ЕФРСБ, владельцем электронной цифровой подписи, подписавшим указанные сообщения, является Кузьмин И.С.

Доказательств утраты названной электронной цифровой подписи, обращения в правоохранительные органы с заявлениями по факту публикации указанных сообщений неустановленным лицом Кузьминым И.С. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы арбитражного управляющего Кузьмина И.С. об отсутствии у него в силу судебного акта, ограничивающего его право на общение и свободу передвижения, возможности подать в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и, как следствие, о подложности этого заявления.

Довод Кузьмина И.С. о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с отсутствием извещения о рассмотрении рассматриваемого заявления отклоняется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ненаправление путем использования средств почтовой связи извещения о времени и месте рассмотрения заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в орган по контролю (надзору), который в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве извещен о начатом процессе по делу о банкротстве Общества, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения названного заявления.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А56-19111/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк