Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2018 г. N Ф07-14849/18 по делу N А56-42504/2018

04 декабря 2018 г.

Дело N А56-42504/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Нехорошковой Л.Н. (доверенность от 21.12.2017 N 1), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 Толкачева С.В. (доверенность от 12.10.2018 N 04-13/13509),

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-42504/2018,

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 58, ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.5.2 решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция N 8), от 24.11.2017 N 13-13/13-Р.

В ходе рассмотрения дела в суде в связи с произошедшей реорганизацией Инспекции N 8 в форме присоединения к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 1, ОГРН 1047707041909, ИНН 7707321795 (далее - Инспекция N 4), определением от 04.06.2018 произведена замена Инспекции N 8 на Инспекцию N 4 в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления.

Как считает податель жалобы, поскольку расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:28:106067:99 принадлежащие Предприятию объекты ограничены в обороте и являются одновременно имуществом мобилизационного назначения и производственными мощностями, задействованными в выполнении государственного оборонного заказа, он правомерно применял в отношении этого земельного участка пониженную налоговую ставку 0,3%.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 4 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции N 4 возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция N 8 составила акт от 06.10.2017 N 13-13/13 и вынесла решение от 24.11.2017 N 13-13/13Р.

Указанным решением Предприятию доначислено 43 639 690 руб. налогов, начислено 883 264 руб. пеней и 830 751 руб. штрафа, а также предложено увеличить на 16 114 846 руб. убыток за 2013 года и уменьшить на 2 017 157 руб. сумму исчисленного за 2014 год налога на прибыль организаций.

Решением Федеральной налоговой службы от 20.02.2018 N СА-4-9/3371@ решение Инспекции N 8 оставлено без изменения.

Предприятие оспорило решение от 24.11.2017 N 13-13/13Р в части пункта 2.5.2 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2.5.2 оспариваемого решения неправомерное применение Предприятием при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 29:28:106067:99 пониженной (0,3%) налоговой ставки привело к занижению подлежащего уплате в бюджет муниципального образования "Северодвинск" налога на 32 382 431 руб., в том числе за 2013 год на 16 291 861 руб., за 2014 год на 10 794 144 руб., а также начислению 830 540 руб. штрафа и 882 953 руб. пеней.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

В силу статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, применяются пониженные (не более 0,3 %) налоговые ставки земельного налога.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности и не указанные в пункте 4 данной статьи, ограничиваются в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлены следующие необходимые для применения пониженной ставки условия: нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений статей 27, 93 ЗК РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При оценке правомерности применения пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога необходимо учитывать вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

В ходе проверки Инспекция N 8 установила, что Указом Президента Российской Федерации от 21.03.2007 N 394 и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29.12.2007 N 1857-р федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" приватизировано и реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие".

Этим же Указом производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" исключено из перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Учредителем заявителя является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.07.2008 земельный участок с кадастровым номером 29:28:106067:99, категория земель: "земли населенных пунктов", тип разрешенного использования: "для эксплуатации производственных объектов промзоны N 1", принадлежит Предприятию на праве собственности.

В кадастровом паспорте от 17.11.2014 N 2900/201/14-177695 этот земельный участок по своей категории также определен как "земли населенных пунктов".

На основании установленных фактических обстоятельств данного дела суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в собственности Предприятия, не относится к землям, ограниченным в обороте, и, следовательно, подлежит обложению земельным налогом по ставке 1,5% от его кадастровой стоимости.

Довод подателя кассационной жалобы о правомерности применения им при исчислении земельного налога пониженной налоговой ставки по причине нахождения на данном земельном участке производственных мощностей, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа и одновременно являющихся мобилизационным имуществом, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику по другим делам не принимается судом кассационной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Предприятия, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А56-42504/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая