Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2018 г. N Ф07-6185/18 по делу N А56-33171/2015

Санкт-Петербург

07 декабря 2018 г.

Дело N А56-33171/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мирошниченко В.В., рассмотрев ходатайство Филькова Ивана Алексеевича () о процессуальном правопреемстве по делу N А56-33171/2015-уб.1,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 отказано в удовлетворении заявления управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 7, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027801566825, ИНН 7802177502 (далее - Общество) о взыскании с бывшего руководителя Общества Филькова Алексея Григорьевича 150 334 481 руб. 88 коп. убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 принят отказ конкурсного управляющего от требований на сумму 14 839 000 руб., производство по делу в названной части прекращено; определение суда первой инстанции от 18.10.2017 в части отказа во взыскании с Филькова А.Г. в пользу Общества 51 609 344 руб. 30 коп. убытков отменено; принят новый судебный акт - о взыскании с Филькова А.Г. в пользу Общества 51 609 344 руб. 30 коп. убытков; в остальной части определение от 18.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 отменено и с Филькова А.Г. в пользу Общества взыскано 135 479 272 руб. 24 коп. убытков.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление Филькова Ивана Алексеевича в котором он просит произвести процессуальное правопреемство по требованию о взыскании 135 479 272 руб. 24 коп. убытков, заменив Общество на Филькова И.А. в связи с заключением договора уступки права требования от 29.10.2018 N 1-Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 названной статьи на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок производства в суде кассационной инстанции и его компетенция.

В силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

По смыслу названных процессуальных норм рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Названные заявления подлежит рассмотрению по существу в суде, в производстве которого находится дело, в данном случае в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу изложенного, заявление Филькова И.А. о процессуальном правопреемстве подлежит возврату заявителю.

Поскольку заявление подано в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь статьями 184, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Филькова Ивана Алексеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А566-33171/2015 возвратить заявителю.

Судья

В.В. Мирошниченко