Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-15376/18 по делу N А56-16349/2017

06 декабря 2018 г.

Дело N А56-16349/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Кашина Т.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-16349/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс", место нахождения: 194018, Санкт-Петербург, Новороссийская ул., д. 53, лит. Б, ОГРН 1077847079265, ИНН 7814367184 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Назарову Юрию Юрьевичу и Бисултанову Саиду-Арби Асхабовичу об истребовании 426 документов согласно перечню (с учетом уточнения требований и состава ответчиков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Кузнецова Екатерина Владимировна.

Решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Назаров Ю.Ю. 17.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Бисултанов С.-А.А. также 17.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 2250 руб. судебных расходов по оплате нотариального удостоверения документов.

Определением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2018, с Общества в пользу Назарова Ю.Ю. взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу Бисултанова С.-А.А. - 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 2250 руб. судебных расходов по оплате нотариального удостоверения документов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление изменить - уменьшить размер судебных расходов Бисултанова С.-А.А. до 5000 руб., а Назарова Ю.Ю. - до 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявлений отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Бисултановым С.-А.А. в материалы дела представлены копии следующих документов: свидетельство от 21.08.2017 серии 78 АБ N 3370749, договор поручения от 14.08.2017 с распиской о получении денежных средств от 14.08.2017.

Назаровым Ю.Ю. в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 23.03.2017 N 14, расписка о получении денежных средств от 23.03.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные Бисултановым С.-А.А. и Назаровым Ю.Ю. документы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 1, удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о том, что судами неправильно определена разумность понесенных судебных расходов, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опираются на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты правильные решения при верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки указанных выводов судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А56-16349/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин