Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2018 г. N Ф07-13908/18 по делу N А21-463/2018

10 декабря 2018 г.

Дело N А21-463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А21-463/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УКБР 1", место нахождения: 236005, Калининград, Тихорецкая улица, дом 18, литера I, этаж 1, ОГРН 1143926034680, ИНН 3906337753 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство) о признании недействительным вынесенного Министерством в отношении Общества предписания от 05.12.2017 N ЖК-2/928/ЖСА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2018, предписание Министерства признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие вывод судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерство на основании приказа от 03.11.2017 N 2651 провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца дома N 9 по Судостроительной улице в Калининграде по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований в части правильности начисления размера платы за коммунальные ресурсы электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение в целях содержания общего имущества в таком доме.

В ходе проверки было установлено нарушение Обществом требований части 7 статьи 156, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, пункта 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2017 N ЖК-1/2651/ЖСА.

Предписанием от 05.12.2017 N ЖК-2/928/ЖСА Обществу предложено в срок до 10.01.2018 произвести перерасчет платы за содержание жилья согласно утвержденному собственниками тарифу 14,08 руб. за 1 кв.м по многоквартирному дому 2-6 по пер. Киевский, 5-11, по Судостроительной улице в Калининграде, за весь период производившихся начислений с августа 2017 года, а также произвести перерасчет платы за электроэнергию, водоотведение за август 2017 года, холодное водоснабжение за январь 2017 года - август 2017 года в соответствии с нормативами потребления и правильным применением в расчетах мест общего пользования и жилых помещений, после чего представить в Министерство копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении такого перерасчета.

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о нарушении Министерством при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в связи с чем признали предписание незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, поверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

Перечень таких грубых нарушений, влекущих признание недействительными результатов проверки, установлен частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требования, предусмотренного частью 4 статьи 16 названного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В данном случае из материалов дела следует, что акт проверки от 04.11.2017, получен Обществом по средствам почты России 19.12.2017.

Дата, указанная в верхней части акта (04.11.2017) является опечаткой, поскольку проверка проводилась с 07.11.2017 по 04.12.2017.

Общество знало о проведении в отношении него проверочных мероприятий, однако при ее проведении не присутствовало.

Информация о результатах проведенных проверок с прикреплением акта и предписания размещается в системе ГИС ЖКХ, где Общество вправе ознакомиться с результатами проверки.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии у Общества возможности ознакомиться с актом проверки в установленные законом сроки является необоснованным.

Министерством не допущено грубых нарушений при проведении проверки.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное годовое общее собрание и не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 28.08.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калининград, Киевский переулок 2-6, Судостроительная улица 5-11, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве которой выбрано Общество.

Согласно пунктам 4.5 и 4.6 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 утверждена ежегодная индексация платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с определяемой законодательством Российской Федерации детализацией.

Начиная с 01.02.2017 на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области, Обществом произведена индексация размера платы за содержание жилья на 5,3%.

Ввиду изложенного у Общества отсутствовали правовые основания для индексации размера платы за содержание жилья в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 N 307-КГ18-13093.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для признания предписания Министерства недействительным в данной части.

Кроме того, судебные инстанции не проверили законность предписания в части требования о перерасчете платы за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома за август 2017 года, за водоотведение за август 2017 года, за холодное водоснабжение за январь - август 2017 года по дому 2-6 по Киевскому переулку и дому 5-11 по Судостроительной улице в Калининграде.

Ввиду изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А21-463/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный