Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2018 г. N Ф07-13745/18 по делу N А42-7070/2017

10 декабря 2018 г.

Дело N А42-7070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Федоровой Е.А. (доверенность от 02.04.2018 N 12),

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2018 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А42-7070/2017,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, почтовый адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) "Кольский, 8", место нахождения: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 8, ОГРН 1165190057570, ИНН 5190061463 (далее - Товарищество), с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании 10 976 руб. 04 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и 1136 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 14.02.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования города Мурманска, Комитет имущественных отношений города Мурманска и общество с ограниченной ответственностью "Мурманская Городская Компания" (далее - ООО "МГК").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает несоответствующим действующему законодательству вывод судов о том, что выявление Товариществом при проверке внутридомовых электрических сетей факта бездоговорного потребления является основанием для уменьшения стоимости потребления электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), т.к. действующее законодательство не возлагает на Общество как на гарантирующего поставщика обязанность по составлению расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и право на взыскание ее стоимости с потребителя; полагает недопустимым сделанный судами зачет объема бездоговорного потребления электроэнергии потребителем (расчет выполнен гарантирующим поставщиком в рамках настоящего дела по запросу суда первой инстанции в качестве справочной информации) в счет объемов заявленной Обществом к взысканию с Товарищества электроэнергии, потребленной на ОДН; суды необоснованно отказали во взыскании задолженности за 2016 год, а также ошибочно расценили, что Общество предъявило к взысканию стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН, тогда как предметом заявленного требования являлось взыскание стоимости электроэнергии, рассчитанной по нормативу потребления коммунальной услуги на ОДН.

Кроме того, Общество считает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 31.01.2018 составлен с нарушением пункта 193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства; при расчетах объема бездоговорного потребления неправильно определен его период (с 01.01.2017).

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 12.11.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 09 час. 50 мин. 03.12.2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказами Минэнерго России от 23.01.2015 N 14 с 01.02.2015 Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Мурманской области.

Общество (гарантирующий поставщик) поставило в многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д. 8, находившийся в спорный период в управлении Товарищества, электрическую энергию на ОДН.

Договор энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД) между сторонами заключен не был, но при этом между ними сложились фактические отношения по поставке электроэнергии на ОДН.

Общество в апреле и мае 2017 года поставило в спорный МКД электроэнергию на ОДН и, рассчитав ее стоимость в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) по нормативам потребления (что следует из расчета к исковому заявлению), выставило к оплате счета-фактуры от 30.04.2017 N 5140144146/688509 (за апрель 2017) и от 31.05.2017 N 5140144146/706011 (за май 2017), а также счет-фактуру от 31.05.2017 N 5140144146/706013 (за сентябрь 2016) и корректировочные счета-фактуры от 31.05.2017 N 5140144146/706012 к счету-фактуре от 28.02.2017 N 5140144146/654165 (за август 2016), N 5140144146/706014 к счету-фактуре от 28.02.2017 N 5140144146/654166 (за ноябрь 2016).

Товарищество указанные счета не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 976 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, Общество начислило неустойку в размере 1136 руб. 28 коп., предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Направленная Обществом в адрес Товарищества претензия от 30.06.2017 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, установив, что в доме N 8 по Кольскому пр. в г. Мурманске нежилое помещение V (20,21,91-94) площадью 38,10 кв.м. занимает ООО "МГК" по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Мурманска от 06.02.2017 N 19964. Срок аренды установлен с 15.12.2016 по 12.12.2017 (пункт 1.3 договора). ООО "МГК" произвело подключение к внутридомовым сетям от распределительной коробки (в стене помещений); счетчики электроэнергии в указанных помещениях не установлены, что следует из акта о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) от 31.01.2018, составленного представителями Общества (гарантирующего поставщика) и Товарищества(т.д. 2, л. 5). Согласно указанному акту при его составлении присутствовал Овсянников М.С., мастер участка, который ушел в процессе составления акта, отказавшись его подписывать; акт подписан представителями Общества и Товарищества, а также двумя свидетелями.

Установив, что объем безучетного потребления электроэнергии по нежилому помещению, определяемый с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442 и по правилам пунктов 194 - 196 указанных Основных положений, согласно представленному Обществом справочному расчету бездоговорного потребления за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 58,972 МВт/ч и превышает рассчитанный Обществом объем сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН за спорный период (апрель - май 2017 года), предъявленный к оплате Товариществу, суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными, указав на недопустимость увеличения объема электроэнергии, приходящейся на ОДН, за счет уменьшения объема индивидуального потребления собственниками (пользователями) помещений в МКД и переложения бремени оплаты этой электроэнергии на исполнителя коммунальных услуг.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами N 354, Основными положениями N 442.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в качестве способа управления спорными многоквартирными домами выбрано товарищество собственников недвижимости.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ), пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498; далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенном по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащем оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" (абзац второй пункта 5), управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения.

В силу пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10 и 11 Правил N 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для товарищества, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с товариществом по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора (статьи 153, 432, 438 ГК РФ).

С учетом указанных норм отсутствие письменного договора не освобождает Товарищество, управляющее МКД, от обязанности оплатить поставленный в МКД коммунальный ресурс, предоставленный на ОДН.

Общество, осуществив в апреле и мае 2017 года поставку электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества дома, в находящийся в управлении Товарищества МКД, и определив ее объем и стоимость в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 исходя их имеющихся у нее сведений о составе помещений в МКД, правомерно предъявило Товариществу к оплате стоимость указанного коммунального ресурса по нормативам потребления, а также корректировочную стоимость ресурса, поставленного в августе, сентябре и ноябре 2016 года.

При этом нормами жилищного законодательства на гарантирующего поставщика не возложена обязанность самостоятельно распределять расходы на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, если выбрана форма "непосредственное управление".

Товарищество распределяет расходы на приобретение коммунального ресурса на ОДН между собственниками помещений в МКД, с 01.01.2017 включая их в расходы на содержание общего имущества, определив объем обязательств собственников помещений внутри МКД в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 по показаниям индивидуальных приборов учета (при их наличии) или расчетным способом (по нормативу или по среднему, где нет показаний приборов учета).

Товарищество при рассмотрении дела судами двух инстанций не представило доказательств того, что объем коммунальной услуги, использованной в спорный период на общедомовые нужды, составил ноль, и Товарищество в соответствии с пунктами 45, 46 Правил N 354 стоимость этого ресурса потребителям не начисляло.

Выявленный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении в МКД не относится к спорным правоотношениям Общества и Товарищества.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498) объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В силу изложенного являются ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с Товарищества стоимости электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества в МКД в апреле и мае 2017 года, со ссылкой на то, что объем бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении, занимаемом ООО "МГК", рассчитанный за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, превышает объем коммунального ресурса, использованного в целях содержания общего имущества в МКД, в апреле и мае 2017 года.

Пунктом 196 Основных положений N 442 размер ответственности потребителя за потребление электроэнергии без договора ограничен периодом, который не может превышать 365 дней (8760 часов).

Этот период в составленном Обществом по требованию суда справочном расчете определен с 01.01.2017.

Однако Обществом помимо задолженности за апрель и май 2017 года заявлены требования о взыскании с Товарищества задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН в августе, сентябре и ноябре 2016 года в размере 274 руб. 31 коп., который под вышеуказанный период расчета бездоговорного потребления электроэнергии пользователем нежилого помещения в МКД не подпадает.

Суд отказали в удовлетворении иска Общества в этой части по тем же основаниям, что и в отношении задолженности за апрель и май 2017 года.

Отказ судов в этой части иска является необоснованным.

Учитывая, что сделанные судами выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Принимая во внимание, что дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А42-7070/2017 отменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) "Кольский, 8", место нахождения: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 8, ОГРН 1165190057570, ИНН 5190061463, в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, почтовый адрес филиала "КолАтомЭнергоСбыт": 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, 10 976 руб. 04 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и 1136 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 14.02.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) "Кольский, 8", в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", неустойку, начисленную на сумму долга 10 976 руб. 04 коп. начиная с 15.02.2018 по день фактической уплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) "Кольский, 8", в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.В. Старченкова Н.Е. Судас