Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-14314/18 по делу N А56-59752/2016

11 декабря 2018 г.

Дело N А56-59752/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Бессонова Р.В. (доверенность от 01.09.2018) и Бессоновой П.А. (доверенность от 01.09.2018), от публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" Морозовой О.В. (доверенность от 30.01.2018) и Русакомского А.И. (доверенность от 18.01.2018),

рассмотрев 10.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-59752/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии", место нахождения: 119002, Москва, улица Арбат, дом 10, ОГРН 1027700092661, ИНН 7712040126 (далее - ПАО "Аэрофлот", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 48, литера А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", Компания), о взыскании 8 990 053 руб. 19 коп. задолженности по агентскому договору от 04.09.2015 N 1170Т-20/04.09.2015 и 1 116 221 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" Котов Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 (судьи Асмыкович А.В., Власова М.Г., Нефедова О.Ю.) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разграничения исковых требований, часть из которых относится к текущим платежам, а часть - к реестровым требованиям в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 26.01.2018 удовлетворены уточненные исковые требования ПАО "Аэрофлот" о взыскании с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" 1 257 018 руб. 15 коп. задолженности, 235 584 руб. пеней и 27 926 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине; истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 45 604 руб. 98 коп. госпошлины. Судом также установлено определение о принятии искового заявления ПАО "Сбербанк" о признании банкротом Ответчика вынесено 19.10.2015. Услуги по агентскому договору на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок N 1170Т-20/04.09.2015 от 04.09.2015, требование об оплате которых заявлено Истцом, были оказаны Истцом Ответчику после 19 октября 2015 года, в связи с чем заявленное требование о взыскании 1 257 018 руб. 15 коп. задолженности является текущим обязательством.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение от 26.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый - об отказе ПАО "Аэрофлот" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору от 04.09.2016 N 1170-Т-20/04.09.2015 на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок, а также на то, что Компания не делала Обществу заявок на оказание услуг, об оплате которых заявлен иск, вследствие этого спорные услуги оказаны вне рамок договора и не связаны с его исполнением.

По мнению подателя жалобы, из представленных доказательств следует, что настоящий спор связан с проживанием, питанием и трансфером экипажа ПАО "Аэрофлот", перевозившего пассажиров на своей рейсе SU 2694; при этом расчеты за перевозку Обществом пассажиров Компании не являются предметом договора N 1170-Т-20/04.09.2015 и регулируются нормами Соглашения о передаче пассажиров от 18.12.2012, не предусматривающего оплату за питание и проживание экипажа истца.

Податель жалобы также полагает, что поскольку Компания выполняла прямые рейсы "Москва - Торонто", то возложение на ответчика расходов за проживание, питание и трансфер пассажиров и членов экипажа транзитного рейса истца необоснованно.

В данном случае ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" считает, что в соответствии с предметом и условиями договора N 1170-Т-20/04.09.2015 все авиаперевозки выполнялись воздушными судами и силами сотрудников ответчика, а ПАО "Аэрофлот" лишь обеспечивало заправку самолетов Компании топливом, проживание экипажей Компании и пассажиров в портах назначения, бортовое питание экипажа и пассажиров во время перелета на воздушных судах ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и т.п. на основании заявок Компании маршрута, периода выполнения рейса и типа воздушного судна; пассажиры отмененных рейсов Компании перевозились силами ПАО "Аэрофлот" по иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком (данные перевозки не охватывались предметом договора N 1170-Т-20/04.09.2015).

В отзыве Общество просит решение и постановление оставить без изменения, а жалобу Компании - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы, а представители Общества просили отказать в ее удовлетворении.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 ПАО "Аэрофлот" (агент) и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (принципал) заключили агентский договор N 1170Т-20/04.09.2015 (далее - Договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные необходимые действия по обеспечению (в том числе, по организации заправки) воздушных перевозок принципала на территории Российской Федерации и иностранных государств: а) аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов (в том числе, обеспечение бортовым питанием экипажа и пассажиров, согласно перечню работ и услуг, указанных в приказе от 17.07.2012 N 241 Минтранса России, независимо от статуса рейса - международного или внутреннего, также других нормативных документов, действующих в стране пребывания); б) аэронавигационного оборудования; в) получения разрешений на пролет территории; г) проживание и питание экипажа воздушного судна и пассажиров в аэропортах назначения; д) прочие услуги, связанные с организацией и обеспечением рейса.

Как предусмотрено пунктом 3.2 Договора, агент в целях его исполнения вправе заключать договоры с третьими лицами, либо действовать на основании собственных договоров.

Суды установили, что истцом услуги, перечисленные в пункте 1.1 Договора, оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пункту 4.2 Договора агент в целях компенсации расходов, понесенных им при исполнении обязательств по Договору, в течение 20 рабочих дней после завершения отчетного периода, который составляет один календарный месяц, предоставляет принципалу акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ), который является отчетом агента (с приложением документов, подтверждающих произведенные затраты по услугам); счета на оплату и счета-фактуры направляются принципалу на основании утвержденного им акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Судами по материалам дела установлено, что в подтверждение факта надлежащего оказания услуг, исходя из условий пункта 4.2 Договора агентом в адрес принципала были направлены отчеты агента (акты оказанных услуг) за октябрь 2015 года N 1 - 10 письмами, полученными ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" 04.02.2016, 19.01.2016, 04.12.2015, 26.11.2015, 19.11.2015, 16.11.2015, 19.01.2016, 04.02.2016, а также счета на оплату и счета-фактуры с сопроводительными письмами (от 24.12.2015 N 509-6743, получено ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" 24.12.2015; от 17.12.2015 N 509-6558, получено 17.12.2015; от 10.12.2015 N 509-6379, получено 10.12.2015; от 09.12.2015 N 509-6378, получено 10.12.2015; от 17.02.2016, получено 18.02.2016. Отчеты агента N 3 и 4 возвращены Обществу подписанными Компанией.

Согласно пункту 4.3 Договора принципал в течение 10 рабочих дней после получения указанных в пункте 4.2 Договора документов производит их проверку и в случае соответствия утверждает и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ); в случае несогласия с полученными документами, принципал обязан в указанный срок предоставить агенту мотивированные возражения; в случае неполучения агентом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) или мотивированного отказа в течение 10 дней от даты получения акта принципалом услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми без возражений.

В предусмотренный Договором 10-дневный срок ответчик письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки услуг истцу не направил, в связи с чем, согласно пункту 4.3 Договора, услуги считаются принятыми и подлежат оплате вне зависимости от подписания принципалом акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 4.4 Договора принципал производит оплату в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения счета на оплату и счета-фактуры; по окончании отчетного периода принципалу также уплачивается вознаграждение агента - в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего счета.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что по условиям Договора агент обязательства перед принципалом исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий пункта 4.4 Договора счета на общую сумму 1 257 018 руб. 15 коп. не оплатил.

В соответствии с положениями пункта 5.2 Договора в случае просрочки исполнения, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом договорных обязательств агент вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней): пени начисляются за каждый день просрочки предусмотренного договором обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства; размер пеней, установленных Договором, составляет 1/300 действующей на дату их уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы в срок.

Сумма пеней, начисленных по пункту 5.2 Договора за период с 18.12.2015 по 16.01.2017, составила 235 584 руб. пеней (с учетом уточнения суммы исковых требований).

Оставление Компанией без удовлетворения претензии ПАО "Аэрофлот" от 06.04.2016 N 12-391, полученной 20.04.2016 конкурсным управляющим ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и 21.04.2016 руководителем Компании (том дела 6, листы 113 - 120), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 1 257 018 руб. 15 коп. задолженности и 235 584 руб. пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования ПАО "Аэрофлот" правомерными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Компании не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок, в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Податель жалобы ссылается на то, что Компания не направляла Обществу заявок на оказание услуг, об оплате которых заявлены исковые требования, следовательно, их оказание Обществом не предусмотрено пунктом 1.1 Договора и находится за пределами предмета Договора; взыскание стоимости этих услуг возможно по иным основаниям, а не на условиях названного Договора.

Так, податель жалобы считает, что не относятся к предмету Договора следующие услуги: по акту N 2 - услуги по проживанию и питанию экипажа в период с 25.10.2015 по 27.10.2015 в г. Дели на сумму 137 632 руб. 32 коп. и в период с 26.10.2015 по 27.10.2015 в г. Гонконге на сумму 136 832 руб. 99 коп.; по акту N 5 - услуги по проживанию и питанию экипажа в период с 24.10.2015 по 25.10.2015 в Санкт-Петербурге на сумму 5600 руб.; по акту N 6 - услуги по бортпитанию в период с 22.10.2015 по 24.10.2015 в г. Уфе на сумму 9312 руб. 95 коп.), по акту N 8 - услуги по проживанию, питанию и трансферу экипажа ПАО "Аэрофлот" в г. Нью-Йорке в период с 16.10.2015 по 23.10.2015 на сумму 872 169 руб. 02 коп. (рейсы в Нью-Йорк и обратно в указанный период выполнялись самой Компанией, в связи с этим возложение на ответчика расходов истца за недельное проживание и питание экипажа другой авиакомпании в Нью-Йорке, по мнению подателя жалобы, неправомерно); по акту N 9 - услуги по проживанию, питанию и трансферу экипажа в г. Амстердаме 23.10.2015 на сумму 73 608 руб. 61 коп.

Указанные доводы Компании рассмотрены и обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Как установили суды по материалам дела, заявки по вышеприведенным услугам передавались ответчиком истцу нарочно, а также по электронной почте, что согласуется с пунктом 2.1 Договора, и в ходе электронной переписки сторон, подтверждающей расходы агента первичной документацией, содержащей печати Компании и выполненной на бланках ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Суды установили, что по Акту сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) - Отчету Агента N 2 от 12.11.2015 (том дела 1, листы 59 - 60) представлена переписка сторон, которой согласовано оказание услуг по обслуживанию рейсов и экипажей ответчика отмененных рейсов в связи с отзывом у Компании сертификата эксплуатации. Довод Компании о прекращении полетов с 26.10.2015 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору.

По Акту сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) - Отчету Агента N 5 от 24.11.2015 (том дела 1, листы 76 - 77) имеются заявки ответчика.

К счетам по Акту сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) - Отчету Агента N 6 от 25.11.2015 (том дела 1, листы 80 - 81) приложены первичные бухгалтерские документы (акты и накладные), подписанные уполномоченным представителем и скрепленные печатью Компании.

По Акту сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) - Отчету Агента N 8 от 30.11.2015 (том дела 9, листы 263 - 264) и Акту - Отчету агента N 9 от 31.12.2015 (том дела 9, листы 307 - 308) оказание услуг по обслуживанию рейсов и экипажей ответчика согласовано перепиской сторон.

Из содержания первичной документации к Акту N 8 (том дела 9, лист 271) прямо следует, что выставленный счет включает в себя услуги, связанные с проживанием и питание экипажа истца "в связи с возможной необходимостью выполнения рейса за а/к Трансаэро", что отвечает предмету Договора, а из содержания первичной документации к Акту N 9 (том дела 9, листы 312 - 313) усматривается, что счета на оплату выставлены за размещение в гостинице, питание и трансфер для пассажиров а/к Трансаэро транзитного рейса из г. Москвы в г. Торонто через г. Амстердам, что также соответствует предмету Договора. Иные аналогичные агентские договоры между сторонами в спорный период не заключались.

Из материалов дела следует, что Отчеты агента (Акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) N 1 - 10 были получены начальником отдела проверки и ввода информации Компании Киселевой Е.Г., а также направлены по юридическому адресу ответчика и получены им повторно 19.12.2016.

Возражения на представленные агентом Отчеты в установленный пунктом 4.3 Договора 10-дневный срок не заявлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права принципал не представил доказательств направления в установленный срок мотивированного отказа от представленных агентом Отчетов.

Следовательно, такие Отчеты были приняты ответчиком и являются для суда основанием для выплаты агентского вознаграждения и возмещения расходов.

О фальсификации доказательств ответчик заявления в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

На основании пункта 4.6 Договора агент вправе направить принципалу акт сверки взаиморасчетов за любой период оказания услуг; принципал в течение 5 рабочих дней после получения акта сверки производит проверку и в случае соответствия утверждает и подписывает акт сверки и возвращает агенту; в случае несогласия с полученными документами принципал обязан в указанный в настоящем пункте срок предоставить агенту мотивированные возражения; в случае неполучения агентом подписанного акта или мотивированного отказа в течение 5 дней с даты получения акта принципалом акт сверки взаиморасчетов считается утвержденным, подписанным и принятым без возражений.

По требованию суда первой инстанции истец дважды направлял в адрес ответчика акт сверки взаиморасчетов по спорному периоду, который был получен ответчиком 10.10.2016 и 17.12.2016.

Так как в предусмотренный Договором 5-дневный срок мотивированные возражения от ответчика не поступили, то акт сверки на сумму заявленной ко взысканию задолженности считается утвержденным и подписанным ответчиком (пункт 3 статьи 70 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Подателю жалобы представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и по результатам рассмотрения которой в силу статьи 102 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А56-59752/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 48, литера А; ОГРН 1025700775870; ИНН 5701000985) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов