Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 г. N Ф07-15586/18 по делу N А56-75124/2018

13 декабря 2018 г.

Дело N А56-75124/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Герт А.В. (доверенность от 17.10.2018 N 78/368-н/78-2018-4-2955), рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-75124/2018 (судья Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112, литер Б, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, место нахождения: 123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко, 4 строение 1, ОГРН 1037700015286, ИНН 7734117894 (далее - Управление, УВД по СЗАО МВД России по г. Москве, административный орган) от 31.05.2018 по делу N 289/176.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2018 заявление Общества удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по городу Москве от 31.05.2018 по делу N 289/176.

Управление направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу N А56-75124/2018 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поскольку не установил уважительных причин пропуска, в связи с чем апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26560/2018) возвратить заявителю о чем по делу вынесено определение от 05.10.2018.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение апелляционного суда от 05.10.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы административный орган указал на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока в связи с тем, что должностное лицо, принимавшее оспариваемое постановление находилось в отпуске, при этом Управление ссылается на часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрено в их отсутствие в соответствии с часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с рассмотрением заявления Общества о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в арбитражном суде, применению подлежат нормы, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения дел, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ, устанавливающая право обжалования постановления об административном правонарушении лицом, вынесшим его.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.08.2018, срок для обжалования названного решения истек 29.08.2018.

Апелляционная жалоба направлена УВД по СЗАО МВД России по г. Москве в суд 11.09.2018, что подтверждается штампом Почты России на конверте отправителя, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причины пропуска срока нахождение должностного лица в отпуске.

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы, не свидетельствуют об объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В связи с отсутствием доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-75124/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.О. Подвальный