Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-16043/18 по делу N А13-5819/2018

12 декабря 2018 г.

Дело N А13-5819/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А. и Осокина Н.Н.) по делу N А13-5819/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", место нахождения: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Гоголя, дом 63, помещение 1, ОГРН 1123525018539, ИНН 3525290337 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Марии Ульяновой, дом 6а, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602 (далее - Департамент), о признании незаконным и отмене предписания от 26.03.2018 N 74 об устранении лицензиатом выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 12.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Инспекцией на основании приказа от 14.12.2017 N 962 в период с 28.12.2017 по 29.12.2017 проведена проверка по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Вологда, улица Полевая, дом 9.

В ходе проверки инспекцией установлено, что плата за содержание жилого помещения за период июнь - октябрь 2017 года начислена Обществом в графе "перерасчет" в расчетных документах, предъявленных за расчетный период ноябрь 2017 года. При этом указанное начисление произведено исходя из размера 21 руб. 99 коп., который превышает установленный размер. В платежных документах за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года Обществом предъявлена дополнительная плата за домофон в размере 20 руб. с квартиры, несмотря на то, что в размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный общим собранием (протокол от 19.05.2017), включены расходы по оплате домофона. Плата за содержание жилого помещения, начисленная Обществом в расчетных документах, предъявленных за расчетный период ноябрь 2017 года, также не соответствует размеру, установленному решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 29.12.2017 N 962-32 и Обществу выдано предписание от 29.12.2017 N 962-32, в котором на заявителя возложена обязанность в срок до 20.02.2018 обеспечить устранение нарушений лицензионных требований, а именно структуру платы за жилое помещение, а также порядок начисления платы за жилое помещение за расчетные периоды "с июня 2017 года по настоящее время" привести в соответствие с требованиями жилищного законодательства.

Инспекция с письмом от 12.02.2018 N 01-16/9730-2017, в которым сослалась на Закон Вологодской области от 15.12.2017 N 4260-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю" (далее - Закон N 4260-ОЗ) направила Департаменту предписание от 29.12.2017 для осуществления контроля его исполнения.

Департаментом на основании приказа от 19.02.2018 N 156 в период с 22.02.2018 по 26.03.2018 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу выполнения Обществом названного предписания Инспекции от 29.12.2017, в ходе которой ответчиком установлено, что предписание от 29.12.2017 Обществом не исполнено.

По результатам названой проверки Департаментом составлен акт от 26.03.2018 N 74 и Обществу выдано предписание от 26.03.2018 N 74, в которым на заявителя возложена обязанность в срок до 26.04.2018 обеспечить устранение нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110), статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок начисления платы за содержание жилого помещения по адресу: город Вологда, улица Полевая, дом 9, квартира 82, за расчетные периоды с июня 2017 года по декабрь 2017 года привести в соответствие с требованиями жилищного законодательства.

Не согласившись с предписанием Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для отмены решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ.

Суды оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ пришли к выводу о неисполнении Обществом законного предписания Инспекции от 29.12.2017 N 962-32 и наличии правовых оснований для выдачи Департаментом оспариваемого предписания.

Все доводы Общества являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А13-5819/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая