Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2018 г. N Ф07-15258/18 по делу N А56-51811/2018

14 декабря 2018 г.

Дело N А56-51811/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метизы" Гончарова А.А. (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метизы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А56-51811/2018 (судья Будылева М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метизы", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский проспект, дом 12, литера А, помещение 1н, офис 700, ОГРН 1157847304086, ИНН 7813230035 (далее - ООО "Метизы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада", место нахождения: 693012, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, дом 5/3, ОГРН 1106501000286, ИНН 6501214646 (далее - ООО "Армада"), о взыскании 323 716 руб. неустойки по договору поставки от 18.12.2015 N СКМ30083 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2018 решение от 26.06.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с ООО "Армада" в пользу ООО "Метизы" 151 973 руб. 08 коп. неустойки, в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе ООО "Метизы" просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Метизы" не согласно с расчетом неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Метизы" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Армада" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются по этим основаниям в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом деле податель жалобы, ссылаясь на статью 288 АПК РФ, не указал наличие каких безусловных оснований в данном случае, по его мнению, влечет отмену обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции представитель подателя жалобы также не указал безусловные основания для отмены постановления апелляционного суда.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Метизы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А56-51811/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метизы", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский проспект, дом 12, литера А, помещение 1н, офис 700, ОГРН 1157847304086, ИНН 7813230035, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2018 N 1809.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева