Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2018 г. N Ф07-14535/18 по делу N А56-83185/2017

14 декабря 2018 г.

Дело N А56-83185/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" Строкиной И.Ю. (доверенность от 24.09.2018), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 23.11.2017),

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-83185/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 9, корпус 1, литера А, помещение 27Н, ОГРН 1077847045429, ИНН 7802382540 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 1 089 517 руб. 08 коп. задолженности по договорам от 07.04.2017 N 36-036623-ЖФ-ВС и N 36-036625-ЖФ-ВО за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 и 163 455 руб. 47 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Художников-5", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 5, корпус 1, ОГРН 1047855142246, ИНН 7802310419 (далее - ТСЖ).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора от 07.04.2017 N 36-036623-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды и договора от 07.04.2017 N 36-036625-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2018 встречный иск возвращен заявителю.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, в заявленный ко взысканию период многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 9, корпус 1, литера А, находился в управлении ТСЖ, которое и обладало на тот период статусом исполнителя коммунальных услуг.

Представители ТСЖ, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) 07.04.2017 заключены договор холодного водоснабжения N 36-036623- ЖФ-ВС и договор водоотведения N 36-036625-ЖФ-ВО.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договоров.

Согласно пункту 7.1 указанных договоров их условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договоров, с 01.10.2016.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по договорам, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), установили факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие в период с 01.11.2016 по 30.06.2017 на основании договора холодного водоснабжения от 07.04.2017 N 36-036623-ЖФ-ВС и договора водоотведения от 07.04.2017 N 36-036625-ЖФ-ВО поставило на объект Общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 9, корпус 1, литера А, холодную воду и приняло от абонента сточные воды.

Поскольку факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, а также наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ на основании действующего договора от 20.03.2006 N 01-17196/00, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательства.

Пунктом 7.1 договоров сторонами согласовано, что их условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договоров, а именно с 01.10.2016.

Договоры холодного водоснабжения N 36-036623- ЖФ-ВС и водоотведения N 36-036625-ЖФ-ВО заключены 07.04.2017. До апреля 2017 года счета на оплату поставленной Предприятием питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению по спорному объекту выставлялись в адрес ТСЖ на основании договора от 20.03.2006 N 01-17196/00-Н.

Договор от 20.03.2006 N 01-17196/00-Н между Предприятием и ТСЖ расторгнут с 01.11.2016, выставленные ТСЖ счета за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 сторнированы истцом и перевыставлены Обществу в соответствии с условиями заключенных с ним договоров.

В период с 01.04.2017 по 30.06.2017 счета выставлялись только Обществу в соответствии с условиями заключенных с ним договоров.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2018 по делу N 4а-290/18, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как указано в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, при наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судами установлено, что Общество исполняло спорные договоры, направляло в адрес Предприятия сведения об объемах потребления ресурсов и предоставляло гражданам коммунальные услуги.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правильному выводу о том, что Общество является организацией, отвечающей за оплату оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А56-83185/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова