Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-13910/18 по делу N А21-10118/2015

18 декабря 2018 г.

Дело N А21-10118/2015

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании "Меркантайл Интернейшенал инк." (Великобритания, г. Лондон) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 03.07.2018 N А21-10118/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 кассационная жалоба Компании "Меркантайл Интернейшенал инк." (далее - Компания) оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы, в том числе, предложено в срок до 06.11.2018 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа обоснование возможности обжалования в кассационном порядке определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018, а также представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя на ведение дела о банкротстве, или представить доказательства последующего одобрения действий лица, подписавшего жалобу.

Определение от 04.10.2018 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 05.10.2018.

В адрес суда 22.10.2018 от Компании поступило ходатайство о приобщении документов: копии доверенности и правового обоснования возможности обжалования определения арбитражного суда первой инстанции (далее - правовое обоснование).

Вместе с тем, ни в кассационной жалобе, ни в правовом обосновании подателем жалобы не указано правовое обоснование возможности обжалования в кассационном порядке определения от 03.07.2018 применительно к части 1 статьи 273 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, полностью не устранены.

Письмом от 23.10.2018 Компании предложено в срок, указанный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения.

Письмо от 23.10.2018 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 24.10.2018.

Поскольку к назначенному сроку суд кассационной инстанции не располагал сведениями о получении Компанией письма от 23.10.2018, определением от 07.11.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 13.12.2018.

Копия определения от 07.11.2018 была направлена заявителю на адрес, указанный им в кассационной жалобе, а также опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 08.11.2018.

При таких обстоятельствах лицо в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

По состоянию на момент возвращения (18.12.2018) кассационной жалобы документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд также не поступили.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возможность обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предусмотрена также частью 1 статьи 273 АПК РФ.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Вместе с тем, определение от 03.07.2018 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, определением апелляционного суда от 12.11.2018 принята к производству апелляционная жалоба Компании на определение от 03.07.2018 по настоящему делу.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко