Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2018 г. N Ф07-15426/18 по делу N А05-4113/2018

20 декабря 2018 г.

Дело N А05-4113/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Станковой С.В. (доверенность от 09.01.2018 N 29/ТО/58/3-5), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. (доверенность от 02.07.2018 N 45),

рассмотрев 20.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2018 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А05-4113/2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, 2-й микрорайон, дом 10, ОГРН 1022901466719, ИНН 2920008068 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении контракта оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-5/18 (далее - контракт), путем изложения пунктов 4.9.2 и 5.6 в редакции протокола разногласий (в редакции, предложенной Учреждением).

Решением от 02.06.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, суд урегулировал разногласия. Подпункт "г" пункта 4.9.2 контракта изложен в следующей редакции: "Плановая цена контракта на момент его заключения составляет 7 234 025 руб. 14 коп. (с НДС)."; пункт 5.6 контракта изложен в следующей редакции: "Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части урегулирования подпункта "г" пункта 4.9.2 контракта и принять данный пункт в редакции Общества, а именно: "Цена контракта на момент его заключения составляет 13 322 961 руб. 17 коп. (с НДС).".

Как утверждает податель жалобы, суды не учли, что поскольку в установленный законодательством срок Учреждение не выбрало вариант тарифа, а также учитывая, что стороны согласовали заявленную мощность, то Общество обоснованно применяет при расчетах двухставочный тариф.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Общество являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 26.02.2018 N МР2/1/16/2-22/1493 Общество (исполнитель) направило в адрес Учреждения (заказчика) проект контракта, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Учреждение подписало проект контракта с протоколом разногласий, не согласившись с редакцией наименования контракта (государственный контракт вместо контракта), изложением преамбулы, а также с редакцией пунктов 4.9.2, 5.6, 8.2, 11 контракта.

Протокол разногласий подписан Обществом с протоколом согласования разногласий, который направлен в адрес Учреждения сопроводительным письмом от 22.05.2018 N МР2/1/16/2-23/3828.

Согласно протоколу согласования разногласий Общество отказалось принять пункты 4.9.2 и 5.6 контракта в редакции Учреждения.

Поскольку в добровольном порядке стороны возникшие разногласия в отношении указанных пунктов не урегулировали, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции урегулировал возникшие разногласия, изложив пункт 4.9.2 контракта исходя из расчета цены контракта с применением одноставочного тарифа, на котором настаивало Учреждение, а пункт 5.6 - в редакции Общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие только с редакцией пункта 4.9.2 контракта, изложенной судом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

На это направлены нормы Основ ценообразования и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Основы ценообразования), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (пункт 2 Основ ценообразования); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (пункт 31 Правил).

Для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования (пункт 81 Основ ценообразования). Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте. При этом исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа.

Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов.

Как установлено судами и не отрицается подателем жалобы, Общество не представило доказательств выбора Учреждением двухставочного тарифа.

Кроме того, настаивая на применении двухставочного тарифа, Общество не представило доказательства того, что потребители производили с ним расчеты на основании такого тарифа.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно пункту 81 (абзацы пятнадцатый и девятнадцатый) Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электроэнергии по электросетям территориальных сетевых организаций потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2017 N 81-э/3, опубликованным 29.12.2017 на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) (далее - Постановление N 81-э/3), утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями в 2018 году, в том числе между сторонами.

Вместе с тем, в данном случае судами установлено, что Учреждение не выбрало вариант тарифа в срок, предусмотренный пунктом 81 Основ ценообразования, направив лишь соответствующее заявление о применении одноставочного тарифа лишь 21.02.2018 (том дела 1, лист 12).

Однако подателем жалобы не опровергнуто то, обстоятельство, что предшествующий расчетный период регулирования (в 2016 и 2017 годах) отсутствовал, поскольку Учреждение статусом сетевой организации не обладало. При этом в 2018 году не все точки поставки на границах балансовой принадлежности смежных сетевых организаций были оборудованы интервальными приборами учета, что, как правильно указали суды, в силу положений пункта 81 Основ ценообразования не позволяет Обществу применять в расчетах двухставочный тариф.

При установленных судами обстоятельствах лишение Учреждения права выбора варианта тарифа на 2018 год противоречит указанным выше правовым нормам.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А05-4113/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин В.К. Серова