Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2018 г. N Ф07-15367/18 по делу N А56-31891/2017

24 декабря 2018 г.

Дело N А56-31891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" Никитина М.Н. (доверенность от 29.12.2017 N 14/18), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 06.12.2018 N207/4/98д), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Горшкова А.Г. (доверенность от 31.10.2017),

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-31891/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы", место нахождения: 142402, Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, ул. Ильича, промплощадка 1, стр. 2, ОГРН 1155031002070, ИНН 5031114871 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 671 428 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, иск удовлетворен.

В рамках данного дела Общество обратилось с заявлением о взыскании с Учреждения и Минобороны судебных издержек в размере 100 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов привлечено общество с ограниченной ответственностью "Либерти", место нахождения: 129090, Москва, ул. Проспект Мира, д. 4, стр. 1, пом. 1, ком. 3, ОГРН 1125031002491 (далее - ООО "Либерти").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, требование Общества о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. удовлетворено.

В рамках данного дела Общество обратилось с заявлением о взыскании с Учреждения и Минобороны судебных издержек в размере 50 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя понесенных в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018, с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны, в пользу Общества взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя понесенных в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Минобороны, считая определение суда первой инстанции от 09.07.2018 и постановление апелляционного суда от 25.09.2018 незаконными и необоснованными, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Податель жалобы ссылается на то, что требование о взыскании судебных расходов предъявлено повторно, а взысканная сумма является чрезмерной. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства заключения с адвокатом Никитиным М.Н. соглашения об оказании юридической помощи, а также доказательств оплаты оказанных юридических услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Минобороны и Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы Минобороны, а представитель Общества заявил свои возражения.

ООО "Либерти" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, после рассмотрения дела по существу Общество обратилось в суд с заявлением от 10.08.2017 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявления Общества о взыскании судебных расходов был представлен договор между Обществом и ООО "Либерти" от 27.04.2017 N 27-04-17-6 об оказании юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 рассмотрение указанного заявления Общества было назначено на 02.10.2017, а затем отложено на 04.12.2017 в связи с нахождением дела на рассмотрении в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

После возвращения дела в суд первой инстанции Общество представило в суд первой инстанции письменные пояснения от 06.12.2017, из которых следует, что в состав судебных расходов, взыскиваемых истцом, в том числе были включены расходы, связанные с оказанием следующих услуг: подготовка и направление искового заявления в суд и сторонам по делу; участие в судебном заседании суда первой инстанции; получение решения суда; подготовка и направление сторонам по делу и в суд заявления о взыскании судебных расходов за первую инстанцию; подготовка возражений на отзыв ответчиков; участие в судебном заседании 04.12.2017 по вопросу распределения судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В пояснениях указано, что сумма договора составила 100000 руб. и была определена сторонами как твердая сумма соглашения.

Таким образом, из письменных пояснений Общества следует, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции Обществом уже были заявлены судебные расходы на участие в рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Данное заявление было рассмотрено судом первой инстанции. По результатам его рассмотрения было вынесено определение от 14.02.2018, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2018.

Однако 13.03.2018 Общество снова обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 27.12.2017 б/н о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. на основании договора от 10.10.2017 N 10-10-17 (далее - Договор) об оказании юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подготовкой и подачей заявления о взыскании судебных расходов, его направлением сторонам по делу и в суд, участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Расходы в заявленной сумме были выплачены представителю платежным поручением от 22.12.2017 N 4064.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в предъявленном размере.

Вместе с тем, суды при рассмотрении заявления не учли следующее.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным в том числе статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В настоящем деле вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных Обществом при рассмотрении дела по существу, в том числе в суде апелляционной инстанции (с учетом письменных пояснений Общества от 06.12.2017) был решен в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснение, приведенное в пункте 28 Постановления Пленума N 1, отсутствуют правовые основания для рассмотрения требования о взыскании дополнительно заявленных судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы и за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

При этом пункт 29 Постановления Пленума N 1, допускающий в качестве исключения из общего правила дополнительное взыскание судебных расходов после их фактического несения, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен, поскольку данный пункт также касается вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу.

В настоящем деле заявление о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции уже было рассмотрено судом первой инстанции и по результатам его рассмотрения вынесено определение от 14.02.2018.

При таких обстоятельствах производство по рассмотрению заявления Общества от 27.12.2017 (с учетом его письменных пояснений от 02.07.2018 б/н) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (заявленных повторно) и в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в судах двух инстанций подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения заявления Общества о взыскании судебных расходов подлежат отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А56-31891/2017 отменить.

Производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" от 27.12.2017 о взыскании 50000 руб. судебных расходов прекратить.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова В.В. Старченкова