Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2019 г. N Ф07-17904/18 по делу N А56-80795/2014

09 января 2019 г.

Дело N А56-80795/2014

Судья Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербург Альянс" (место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 90/59;

ОГРН 1167847284549; ИНН 7810469555) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А56-80795/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербург Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А56-80795/2014.

Между тем ранее в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Викентьева Виктора Валентиновича на тот же судебный акт.

Определением от 15.11.2018 кассационная жалоба Викентьева В.В. была принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 25.12.2018 в 10 час.

30 мин. Информация о принятии кассационной жалобы Викентьева В.В. и назначении судебного заседания на 25.12.2018 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции 21.11.2018, а в суд кассационной инстанции - 25.12.2018 после рассмотрения кассационной жалобы Викентьева В.В. и оглашения резолютивной части постановления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Законность и обоснованность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А56-80795/2014 была проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа по кассационной жалобе Викентьева В.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 указанный судебный акт отменен. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по тому же делу оставлено в силе.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2018 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства.

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А56-80795/2014 подлежит возвращению.

Поскольку Викентьевым В.В. при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 21.11.2018 N 55 в размере 3000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Викентьеву Виктору Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чек-ордеру от 21.11.2018 N 55

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 32 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А. Алешкевич