Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2019 г. N Ф07-16085/18 по делу N А66-13828/2016

16 января 2019 г.

Дело N А66-13828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекураидзе Рамиля Зурабовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2018 (судья Медникова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу N А66-13828/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2016 возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7", место нахождения: 170004, г.Тверь, Тракторная ул., д. 43, ОГРН 1026900549477, ИНН 6904032952 (далее - Общество).

Определением от 21.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов Максим Евгеньевич.

Решением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 10.10.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власов Валерий Владимирович.

Конкурсный управляющий Власов В.В. 07.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2016, заключенного между должником и Бекураидзе Рамилем Зурабовичем, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Бекураидзе Р.З. вернуть в конкурсную массу должника земельные участки, расположенные по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Никулинское сельское поселение, в районе д. Кривцово, площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000024:3 (далее - участок N 1) и площадью 18 000 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000024:319 (далее - участок N 2).

Определением от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2016 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Бекураидзе Р.З. вернуть в конкурсную массу должника участки N 1 и N 2 и восстановил право требования Бекураидзе Р.З. к Обществу в сумме 4 022 310 руб.

В кассационной жалобе, с учетом поступившего дополнения, Бекураидзе Р.З. просит отменить определение от 21.06.2018 и постановление от 07.09.2018 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы не согласен с результатами судебной экспертизы, а также полагает отсутствующими основания для признания недействительным договора от 01.03.2016 в части участка N 2.

Бекураидзе Р.З. указывает на то, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, не являющимся сторонами оспариваемой сделки.

В отзыве, поступившем в суд 18.12.2018, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как установлено судами, оспариваемая сделка заключена Обществом и Бекураидзе Р.З. 01.03.2016 - в течение года до возбуждения настоящего дела о банкротстве (23.12.2016).

В соответствии с условиями договора от 01.03.2016 Общество продало Бекураидзе Р.З спорное имущество по инвентаризационной стоимости в размере 4 022 310 руб.: участок N 1 - за 3 482 850 руб., участок N 2 - за 539 460 руб.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи от 01.03.2016 Бекураидзе Р.З. выплачивает Обществу цену за участки ежемесячно равными долями в размере 67 038 руб. 50 коп., начиная с 01.01.2017 на протяжении 60 месяцев.

Как установлено судами, расчеты между сторонами по названному договору произведены посредством заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2016.

Сведения об оспаривании и признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2016 материалы рассматриваемого обособленного спора не содержат.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления о признании сделки недействительной указывал на неравноценное встречное предоставление, полагая, что участки N 1 и N 2 проданы на нерыночных условиях. Именно этим обстоятельством было обусловлено ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы.

Из заявления Власова В.В. о признании договора от 01.03.2016 недействительным и его ходатайства о назначении судебной экспертизы следует, что конкурсный управляющий не согласен с договорной ценой, согласованной Обществом и Бекураидзе Р.З. в отношении двух участков. В связи с этим подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что Власов В.В. не заявлял возражения относительно цены отчуждения участка N 2.

С целью определения рыночной стоимости участков N 1 и N 2 по состоянию на 01.03.2016 суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю Кутыревой Н.Б. - эксперту, кандидатура которого была предложена Бекураидзе Р.З.

Согласно заключению эксперта от 04.06.2018 рыночная стоимость участка N 1 по состоянию на 01.03.2016 составила 6 700 000 руб., участка N 2 - 4 100 000 руб.

Несмотря на объявление судом первой инстанции перерыва в судебном заседании от 18.06.2018 до 21.06.2018, Бекураидзе Р.З. не заявлял ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции Бекураидзе Р.З. также не реализовал процессуальное право на представление мотивированных возражений относительно выводов судебного эксперта и не ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание и/или назначении повторной экспертизы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда о непредставлении Бекураидзе Р.З. допустимых доказательств, опровергающих достоверность выводов эксперта в заключении от 04.06.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недействительности договора от 01.03.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 21.06.2018 и постановления от 07.09.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А66-13828/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бекураидзе Рамиля Зурабовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко М.В. Трохова