Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2019 г. N Ф07-17704/18 по делу N А26-7608/2016

16 января 2019 г.

Дело N А26-7608/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафарова Тахира Мурсала Оглы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А26-7608/2016 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Администрация Сегежского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Сафарову Тахиру Мурсал Оглы, ОГРНИП 316100100052979 (далее - Предприниматель), об обязании освободить земельный участок площадью 258,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Северная (у автостоянки "Лотос"), от построек в виде кабины N 1, кабины N 2 "Шашлычной у Тахира", строения, предназначенного для складирования товаров, крытого навеса каркасного типа "Невское", тамбуров, пристроенных к зданию склада, строения туалета, контейнера для сбора бытовых отходов, навеса каркасного типа "Овощи-фрукты", сетчатого ограждения; приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены; Предпринимателю присуждена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 258,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Северная, у автостоянки "Лотос", от построек в виде кабины N 1, кабины N 2 "Шашлычной у Тахира"; строения, предназначенного для складирования товара; крытого навеса каркасного типа "Невское"; тамбуров, пристроенных к зданию склада, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010602:18; строения туалета; контейнера для сбора бытовых отходов; навеса каркасного типа "Овощи-Фрукты"; сетчатого ограждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда от 09.11.2016 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 по делу N А26-7608/2016 Администрации выдан исполнительный лист ФС N 013940524.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - судебный пристав-исполнитель) 06.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2018 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд разъяснил, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 по делу N А26-7608/2016 должнику (Предпринимателю) присуждена обязанность по освобождению самовольно занятого участка площадью 258,5 кв.м.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба Предпринимателя в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 13.11.2018. Податель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении им положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ; Предприниматель настаивает на том, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были вручены участвующим в деле лицам (Администрации и Отделу судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия) нарочно, что подтверждается соответствующими отметками (штампами), содержащими на первом листе апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, содержащиеся в кассационной жалобе доводы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Абзацем вторым части 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.11.2018 послужил вывод суда о нарушении Предпринимателем положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копи апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), в то время как на самой апелляционной жалобе имеются отметки (штампы) о получении Администрацией и Отделом судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия копий апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, в данном случае следует согласиться с позицией подателя жалобы об отсутствии у апелляционного суда оснований для оставления апелляционной жалобы Предпринимателя без движения.

Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что в настоящее время апелляционная жалоба Предпринимателя на определение суда от 26.09.2018 принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.01.2019.

Следовательно, обжалуемое определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.11.2018 в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела. В данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), являющейся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), апелляционным судом соблюден.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что удовлетворение кассационной жалобы не приведет к фактической реализации цели ее подачи, обусловленной необходимостью немедленного восстановления нарушенного права Предпринимателя на судебную защиту, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.11.2018.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А26-7608/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафарова Тахира Мурсал Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова