Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2019 г. N Ф07-16730/18 по делу N А56-62695/2018

15 января 2019 г.

Дело N А56-62695/2018

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Егорова Александра Александровича (место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, оф. 711) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 года по делу N А56-62695/2018.

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 оставлена без движения кассационная жалоба Егорова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А56-62695/2018 в связи с нарушением установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 09.11.2018 N 155 в графе назначение платежа указано "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде Северо-Западного округа по делу А56-79235/2013", в то время как кассационная жалоба подана по делу А56-62695/2018. Кроме того, в платежном поручении от 09.11.2018 N 155 в качестве плательщика указано общество с ограниченной ответственностью "Монолит сеть Строй" (далее - Общество).

Подателю жалобы предложено в срок до 10.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети "Интернет".

Копия определения от 04.12.2018 направлена заявителю по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела (196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная д.21,оф.711).

21.12.2018 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, в котором Егоров А.А. просил считать опечатками указанные в определении суда от 04.12.2018 недостатки платежного документа.

В письме от 21.12.2018 суд кассационной инстанции разъяснил подателю жалобы основания, по которым указанное платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, и предложил в срок до 10.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Данное письмо размещено на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети "Интернет" и направлено Егорову А.А. по почте.

Егоров А.А. обратился в суд с повторным заявлением от 11.01.2019 о зачете государственной пошлины, сославшись на договор поручения, на основании которого Общество уплатило государственною пошлину по кассационной жалобе Егорова А.А.

Заявленное Егоровым А.А. ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 09.11.2018 N 155 в графе назначение платежа указано: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде Северо-Западного округа по делу А56-79235/2013". В графе "Плательщик" указано "Общество с ограниченной ответственностью "Монолит сеть Строй".

Согласно положениям пункта 1 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Общество, указанное в платежном поручении от 09.11.2018 N 155 в качестве плательщика, является лицом, участвующим в деле А56-79235/2013. Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в настоящее время в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде находится на рассмотрении апелляционная жалоба Общества, это позволяет предположить, что указанная государственная пошлина оплачена в связи с ее подачей. В любом случае без решения вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.11.2018 N 155, как ошибочно уплаченной по делу А56-79235/2013, ее зачет в счет уплаты по другому делу не представляется возможным. Более того, в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ зачет может производиться только по заявлению Общества, как лица, фактически уплатившего государственную пошлину в федеральный бюджет.

В качестве подтверждения уплаты указанной государственной пошлины Обществом в интересах Егорова А.А. представлен договор поручения от 01.11.2018 N 3/4. Подлинник указанного договора был первоначально приложен к кассационной жалобе и повторно представлен с ходатайством от 11.01.2019 в виде копии.

Между тем указанные документы имеют между собой существенные различия (подписи сторон в подлинном документе и в его копии не идентичны). Подпись Егорова А.А. в кассационной жалобе, подлинном договоре поручения и в его копии совершенно разные.

Кроме того, представленный договор не скреплен печатью Общества, полномочия лица на его подписание от имени Общества не подтверждены. Указанные обстоятельства не позволяют принять данный договор в качестве надлежащего подтверждения полномочий Общества действовать в интересах Егорова А.А.

Таким образом, податель жалобы, в срок установленный определением суда не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

14

листах.

Судья

А.В. Кадулин