Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-650/19 по делу N А56-76977/2018

22 января 2019 г.

Дело N А56-76977/2018

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй Инвест", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 17, лит. И, пом. 55, ОГРН 1137847151672, ИНН 7810419473, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А56-76977/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТИ" (далее - ООО "АТИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строй Инвест" (далее - ООО "Союз Строй Инвест") о взыскании 2 336 127 руб. 85 коп. задолженности по договору купли-продажи от 30.08.2016 N 1608/16П, 44 402 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2018 по 08.06.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2018 (судья Домрачева Е.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2018 (судья Дмитриева И.А.) иск ООО "АТИ" удовлетворен частично. С ООО "Союз Строй Инвест" в пользу ООО "АТИ" взыскано 2 336 127 руб. 85 коп. основного долга, 44 402 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательства, и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска ООО "АТИ" отказано.

ООО "Союз Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.08.2018 и постановление апелляционного суда от 29.10.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ООО "Союз Строй Инвест", приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

10

листах.

Судья

Е.В. Боглачева