Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2019 г. N Ф07-17305/18 по делу N А56-35796/2016

24 января 2019 г.

Дело N А56-35796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" Алексеенко Е.В. (доверенность от 08.01.2019 N 2), от Федеральной службы исполнения наказаний Филоненко А.В. (доверенность от 27.01.2017), от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мироновой А.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 24.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-35796/2016,

установил:

Акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 1027809233770, ИНН 7825046249 (далее - Управление), о взыскании 35 932 101 руб. задолженности по государственному контракту от 14.07.2007 N 130 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, место нахождения: 119049, Москва, Житная ул., д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - ФСИН России), общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 23/24. лит. А, пом. 1Н, ком. 6, ОГРН 1027809246300, ИНН 7825455650 (далее - ООО "Петроинвест").

Решением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания с Управления в пользу Общества 35 628 453 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители Управления и ФСИН России поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество (генеральный подрядчик) и Управление (заказчик) 14.07.2007 заключили Контракт, по условиям которого генеральный подрядчик обязался в объеме проекта в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить комплекс работ по строительству в Санкт-Петербурге объекта - следственного изолятора на 4000 мест, ввести его в эксплуатацию и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2015 N 337 к нему твердая цена работ, установленная на весь период его действия, составила 12 254 367 662 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта генеральный подрядчик обязан в полном объеме в установленные сроки в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями качественно выполнить все работы, совместно с заказчиком предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии.

В силу пункта 2.8 Контракта расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (актов на скрытые работы, расчетов и других документов), в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" в порядке, установленном Контрактом.

Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный, с указанием причины, отказ от их подписания (пункт 2.9 Контракта).

На выполненные в апреле 2016 года работы Общество 28.04.2016 направило Управлению для подписания акты от 28.04.2016 N 5, 6 формы N КС-2 на 25 516 344 руб. и на 10 415 757 руб.

В связи с отказом Управления от приемки выполненных работ по причинам, которые, по мнению Общества, являются необоснованными и незаконными, Общество в направленном в адрес Управления письме потребовало оплатить работы в течение пяти дней с момента получения письма.

Претензии на уплату 25 516 344 руб. и 10 415 757 руб. Управление получило 12.05.2016, работы не оплатило, вследствие чего Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, посчитав заявленные требования обоснованными в части, удовлетворил их.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения участников Контракта регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Контракт был заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу части 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных, в том числе в части 10 статьи 41.12 этого Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7, 8.1 указанной статьи, частью 26.1 статьи 65 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена работ, являющаяся твердой на весь период его действия, составила 11 907 000 000 руб.

Все обязательства по Контракту Управление выполнило в полном объеме, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов по делам N А56-39226/2016, А56-29872/2016, А56-66201/2016, а также актами сверки расчетов, имеющимися в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют подписанные сторонами дополнительное соглашение на предъявленную в рамках настоящего дела сумму (35 628 453 руб.), смета, иные доказательства согласования заказчиком увеличения стоимости проекта работ. Доказательств внесения в Контракт письменных изменений в части увеличения стоимости работ материалы дела также не содержат.

Кроме того, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые исходя из информации, имевшейся на момент подготовки документации и заключения Контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжить уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного Контрактом результата. Каких-либо доказательств проведения именно таких работ по спорным актам Общество не представило.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование иска Общество сослалось на подписанные им в одностороннем порядке акты формы N КС-2 от 28.04.2016 N 5 и 6, справки формы N КС-3.

Из направленного Обществом Управлению письма от 28.04.2016 N 0130.0229 следует, что Общество просит подписать акты N 5 и 6.

Письмом от 06.05.2016 N 65/ТО/28-2089/отн Управление вернуло вышеуказанные документы и указало генеральному подрядчику, на необходимость предъявить представителям заказчика фактически выполненные на объекте объемы работ, представить унифицированные формы первичной учетной документации.

В ответном письме от 12.05.2016 N 0130.0254 Общество указало на незаконность причин отказа и просило уплатить 25 516 344 руб.

В письме от 18.05.2016 N 65/ТО/28-6177 Управление указало на непредставление исполнительной и иной документации, непредъявление заказчику фактически выполненных на объекте объемов работ, оплату ранее некоторых из поименованных в акте работ.

Письмом от 28.04.2016 N 0130.0230 Общество просило подтвердить факт приемки результата работ и подписать акты приемки выполненных за апрель 2016 года на 10 415 757 руб. работ.

В ответном письме от 06.05.2016 N 65/ТО/28-2090/отн Управление указало на обязанность генерального подрядчика (подрядчика) представить унифицированные формы первичной учетной документации и предъявить представителям заказчика фактически выполненные на объекте объемы работ.

В письме от 12.05.2016 N 0130.0253 Общество сообщило, что исходя из пункта 2.9 Контракта и пункта 4 статьи 753 ГК РФ считает работы принятыми без замечаний, а причины отказа в приемке результата выполненных работ, указанные в данных письмах, - необоснованными и незаконными.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений оплате подлежат принятые заказчиком работы. Общество не представило доказательств предъявления к приемке спорных работ, что исключает возникновение у заказчика обязательства по их оплате.

В соответствии с требованиями статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно подпунктам 5.1 - 5.6, пункту 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительной документации входят: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В соответствии с пунктом 4 РД-11-02-2006 исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или технического заказчика до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством объекта капитального строительства. На время проведения проверки законченного строительством объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

В силу пункта 5.2 Контракта генеральный подрядчик обязан обеспечить в том числе: выполнение работ по Контракту и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами; устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

По условиям Контракта (пункт 2.9) условием оплаты счета-фактуры является предоставление всех документов; непредставление подрядчиком какого-либо из документов либо представление его с нарушением формы является основанием для задержки оплаты до устранения указанных недостатков, в этом случае заказчик не несет ответственности за просрочку платежа и не возмещает подрядчику убытки, возникшие в связи с данными обстоятельствами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Положения статьи 711 ГК РФ не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон договора подряда условия, обязывающего заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы и передачи исполнительной документации. Соответственно, данная норма является диспозитивной, стороны были вправе определить условия Контракта таким образом, как это имеет место в пунктах 2.8, 2.9. Более того, данное требование конкурсной документации соответствует специфике объекта строительства.

Учитывая непередачу Обществом в порядке, предусмотренном пунктами 2.8, 2.9, 5.2, 5.3 Контракта, результата выполненных работ, отсутствие достоверных доказательств передачи предусмотренной Контрактом исполнительной документации, следует признать, что Управление правомерно отказалось от подписания спорных актов о приемке выполненных работ, а оснований для взыскания каких-либо сумм сверх твердой цены Контракта истцом не представлено.

Исковые требования ООО "Петроинвест" в рамках дел N А56-33452/2016, А56-11109/2016 и Общества в рамках настоящего дела основаны на разных договорах; у судов отсутствовали правовые основания для применения статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, задолженность Общества перед ООО "Петроинвест" не свидетельствует о задолженности Управления перед Обществом.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене как не соответствующие материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А56-35796/2016 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова